Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А46-11731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11731/2018
13 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644077, <...>, помещение 4П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665813, <...>)

о взыскании 6 101 руб. 57 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее - ООО «СТ-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (далее - ООО «Нафтапром», ответчик) о взыскании 6 101 руб. 57 коп. убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, возникших с возвратом вагонов в технически неисправном состоянии.

Определением суда от 20.07.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 05.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в представленном письменном отзыве заявил об истечении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТ-Трейд» (поставщик) и ООО «Нафтапром» (покупатель) был заключен договор поставки от 01 февраля 2013 г. № 16 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2013 г.), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: наименование: нефтепродукты. Конкретное количество ассортимента, цены на товар, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна. При поставках железнодорожным транспортом отгрузка товара производится в грузовых вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД», ОАО «ПГТ» и иным транспортным компаниям, на праве собственности или аренды. Поставщик самостоятельно определяет вид, тип и принадлежность вагонов, в которых будет производится поставка нефтепродуктов. Покупатель обязуется обеспечить полную выгрузку товара из вагонов грузополучателем согласно нормативным правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный настоящим договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 г. Покупатель обязуется оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтвержденные убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 календарных дней с даты получения претензии поставщика (пункты 1.1, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.11- 4.19 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 11.04.2013 поставщик на условиях вышеназванного договора обязался поставить в адрес покупателя на условиях СРТ следующий товар: бензин Регуляр-92 класс 5 в количестве 60 тонн по цене 32 050 руб. за одну тонну.

В рамках указанного дополнительного соглашения истец произвел отгрузку товара в адрес грузополучателя ответчика на общую сумму 1 688 394 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.04.2013 № 457 и счетом-фактурой от 18.04.2013 № СТ00000457

Вышеуказанный товар был приобретен истцом у открытого акционерного общества «Газпромнефть» (далее – ОАО «Газпромнефть») на основании договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13-13/27160/00402/Д от 25.03.2013, что подтверждается представленными в материалы товарной накладной № 1840052840 от 18.04.2013 и счетом-фактурой № 1840052840 от 18.04.2013.

В соответствии с пунктом 5.7.8 указанного договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13-13/27160/00402/Д от 25.03.2013 покупатель возвращает порожние вагоны в срок, предусмотренный настоящим договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003 г.

Согласно пункту 8.12 договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13-13/27160/00402/Д от 25.03.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки, в части, не покрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

После исполнения истцом обязательств по поставке товара в адрес ответчика в адрес истца поступила претензия от ОАО «Газпром нефть» исх. № ГПН-Л-01/05/2413 от 11.03.2016 на сумму 12 791 руб. 75 коп. с требованием оплатить неустойку в связи с возвратом вагонов, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком, в технически неисправном состоянии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-119652/2017, изготовленном в виде резолютивной части, с ООО «СТ-Трейд» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскано 12 791 руб. 75 коп. убытков.

Указанное решение суда исполнено обществом с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд», денежные средства в сумме 12 791 руб. 75 коп. за возврат цистерн в технически неисправном состоянии перечислены ПАО «Газпром нефть» по платежному поручению № 1564 от 11.12.2017.

В свою очередь, ООО «СТ-Трейд» в адрес ООО «Нафтапром» направило претензию на сумму 6 101 руб. 57 коп. № 255 от 01.04.2016 которая ответчиком добровольно не удовлетворена.

Расчет суммы требований был произведен исходя из стоимости подготовки к ремонту, выплаченной третьим лицам, и стоимости ремонта, выплаченной третьим лицам на основании акта общей формы (ГУ-12) о неисправности вагона от 07.05.2013 № 112.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «СТ-Трейд» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «СТ-Трейд» требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта возврата спорного вагона ответчиком в технически неисправном состоянии (разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора).

При таких обстоятельствах исковые требования как законные обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения принятых на себя договорных обязательств по возврату вагонов в надлежащем техническом состоянии истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, его убытки за возврат вагона № 50659291 в технически неисправном состоянии составляют 6 101 руб. 57 коп.

Указанная сумма входит в состав убытков, взысканных с истца в пользу ПАО «Газпром нефть» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-119652/2017

Доказательства оплаты ООО «Нафтапром» убытков в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования ООО «СТ-Трейд» в размере 6 101 руб. 57 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01 февраля 2013г. № 16

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требование о взыскании убытков по договору от 01 февраля 2013 г. № 16 связано со взысканием убытков с ООО «СТ-Трейд» на основании договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13-13/27160/00402/Д от 25.03.2013, течение срока исковой давности не могло начаться ранее принятия Арбитражным судом города Москвы решения по делу № А40-150259/16 102-1275.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (13.07.2018) срок исковой давности не пропущен.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 665813, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644077, <...>, помещение 4П) 6 101 руб. 57 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов