Решение от 9 января 2019 г. по делу № А40-170589/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 г. Дело № А40-170589/2018-126-1195

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24 октября 2018 года

Мотивированное решение вынесено 10 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи М.С. Новиков

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317631300117552 ИНН <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА" (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (117535, <...>)

о взыскании 177 944 руб. 77 коп. (в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ИП ФИО1 обратилось с иском к АО "АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА" о взыскании задолженности в размере 177 944 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 февраля 2018 года через интернет-сайт www.vica.ru ИП Анисимова Игоря Леонидовича, истцом была заказана торговая мебель, на общую сумму 102919.60 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 15 от 13.02.2018 года.

19 февраля 2018 года истец заказал услугу по перевозке груза и погрузо-разгрузочным работам в АО "Армадилло Бизнес Посылка" через интернет-сайт www.dpd.ru.

Также велась электронная переписка с сотрудником компании об уточнении стоимости услуг и необходимости погрузо-разгрузочных работ. Согласно данной переписки и интернет-заказу ответчик должен был забрать (погрузить) торговую мебель по адресу изготовления в г. Балашиха, доставить в г. Самара, разгрузить с подъёмом до места требования.

Оплата услуг должна производиться после приема данного имущества.

2 марта 2018 года услуга была оказана некачественно, а именно: мебель, которую доставили, была разбита и поцарапана, утеряна часть деталей, что подтверждается актом об обнаружении повреждений груза от 02.03.18 г, составленным сотрудником компании ответчика в присутствие истца.

Мебель была приобретена за 102 919.60 рублей, следовательно, именно эту сумму должен выплатить ответчик.

Вследствие некачественно выполненной услуги со стороны ответчика, возникла необходимость переноса срока начала коммерческой деятельности (договор аренды помещения №12-056 от 07.11.2017), что привело к дополнительным финансовым тратам и моральному ущербу.

Истец произвел расчет упущенной выгоды, которая составила 46 776.6 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в силу статьи 228 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует отношения сторон, как договор перевозки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Таким образом, доводы ответчика о применении к отношениям сторон норм о почтовых услугах подлежат отклонению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Груз - мебель для торгового зала, не может быть использована по назначению или восстановлен вследствие полученных повреждений, что подтверждается прилагаемым актом, следовательно, ответчик должен возместить ее полную стоимость.

Стоимость груза устанавливается в соответствии с нормами части 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, а именно, стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат убытки в размере 102 919 (сто две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 60 коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор №35/18 от 09.07.2018 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ на сумму 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 38 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды в размере 46776,6 руб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в обоснование размера упущенной выгоды, в связи с чем, указанное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь 307-310, 486 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРМАДИЛЛО БИЗНЕС ПОСЫЛКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 317631300117552 ИНН <***>) 102 919 (сто две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 60 коп. убытков, 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 12 390 (двенадцать тысяч триста девяносто) руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 899 (восемьсот девяносто девять) руб. 38 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 692 (три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.С. Новиков