Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А03-13937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13937/2018
г. Барнаул
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по договору от 15.02.2018 № 211/18Д0 в размере 24 918 руб. 95 коп., из которых 24 500 руб. сумма основного долга, 418 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2018 по 17.07.2018.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65699828100732.

В соответствии с определением суда от 09.10.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представил ответчика в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между истцом (Министерство) и ответчиком (получатель) заключен договор № 211/18-ДО (далее – договор), по условиям которого Министерство обязалось произвести отпуск необходимых материалов и (или) оборудования согласно приложению, из аварийного запаса материально-технических ресурсов жилищно-коммунального хозяйства края и являющихся краевой собственностью, а получатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3.1 договора получатель оплачивает полученные материалы и (или) оборудование в срок непозднее трех месяцев со дня их получения.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику оборудование на общую сумму 24 500 руб.

Факт поставки оборудования подтверждается товарной накладной № 3 от 21.02.2018, доверенностью на получение материальных ценностей от 21.02.2018 и ответчиком прямо не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования не исполнил, задолженность по договору составила 24 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 418 руб. 95 коп. пени за период с 22.05.2018 по 17.07.2018, начисленной на основании п. 4.2 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты полученных ресурсов Министерство вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплату государственной пошлины не произвел в связи с освобождением от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, в пользу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства <...> 500 руб. основного долга, 418 руб. 95 коп. пени, всего 24 918 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева