Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А19-26485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26485/2018

«10» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018. Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБРЪ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664535 обл ИРКУТСКАЯ р-н ИРКУТСКИЙ <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005 <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.02.2018, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБРЪ" (далее – ООО "БАБРЪ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них: 25 000 руб. – часть задолженности за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 29.01.2018 №880761, 25 000 руб. – часть пени за период с 05.03.2018 по 31.10.2018, а также пени за период с 23.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 538 128 руб. 55 коп., пени в размере 146 399 руб. 17 коп., пени за период с 01.11.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в представленном отзыве, в судебном заседании наличие задолженности не оспорил, просил освободить от оплаты государственной пошлины.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное заседание не возразили, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 29.01.2018 между ООО "БАБРЪ" (исполнитель) и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением №0362400001317001654 от 18.12.2017., на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 15.01.2018 №1654/2 заключен государственный контракт на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с объектов жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), по условиям которого, исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями установленными настоящим контрактом (пункты 2.1, 2.2. договора).

Согласно пункту 6.1 контракта место оказания услуг: согласно технического задания (Приложение №4) исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания услуг по контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем, с оформлением акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к контракту. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе оказания услуг, в том числе в целях проверки качества оказания услуг, приемкой оказываемых услуг не являются.

В силу пункта 8.3 контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к контракту, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к контракту, следующих документов:

- счёта на оказанные услуги в 1 экземпляре. В счёте указывается сумма за оказанные услуги;

- акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении № 1 к контракту, в 3 экземплярах.

- счет-фактуры или универсального передаточного документа в 1 экземпляре (в случае применения УСН не предоставляется).

Во исполнение условий государственного контракта от 29.01.2018 №880761 истец в период с 01.01.2018 по 31.07.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 5 352 771 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018 №1, от 28.02.2018 №2, от 31.03.2018 №3, от 30.04.2018 №4, от 31.05.2018 №5, от 30.06.2018 №6, от 31.07.2018 №7, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату в размере 3 814 642 руб. 75 коп. по платёжным поручениям от 04.06.2018 №688624, от 20.07.2018 №485047, от 20.09.2018 №345499, от 17.10.2018 №712288, от 17.10.2018 №712295, от 17.10.2018 №712284.

Согласно расчету ООО "БАБРЪ", задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 с учетом частичной оплаты составляет 1 538 128 руб. 55 коп.

Претензией от 15.09.2018 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе государственный контракт от 29.01.2018 №880761 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия государственного контракта от 29.01.2018 №880761, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2018 №1, от 28.02.2018 №2, от 31.03.2018 №3, от 30.04.2018 №4, от 31.05.2018 №5, от 30.06.2018 №6, от 31.07.2018 №7 на общую сумму 5 352 771 руб. 30 коп.

Указанные акты подписаны ответчиком, каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчиком не заявлено.

Следовательно, факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период подтверждён.

По расчетам истца, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 538 128 руб. 55 коп.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в представленном отзыве, в судебном заседании не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ основного долга в сумме 1 538 128 руб. 55 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 146 399 руб. 17 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 9.2 государственного контракта от 29.01.2018 №880761 стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данного пункта контракта истец начислил ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 05.03.2018 по 31.10.2018 с учетом установленного пунктом 8.3 контракта периода отсрочки оплаты – 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и произведенных частичных оплат, в общем размере 146 399 руб. 17 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 146 399 руб. 17 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 1 538 128 руб. 55 коп. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом, с учетом вышеизложенных выводов суда, удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в сумме 1 538 128 руб. 55 коп., размера неустойки установленного пунктом 9.2 государственного контракта от 29.01.2018 №880761, неустойка подлежит начислению на сумму долга 1 538 128 руб. 55 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2018 до момента фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платёжному поручению от 19.10.2018 №1134

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 29 845 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 27 845 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании указанной нормы суд, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у ответчика статуса учреждения, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, освободить ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ от взыскания с него государственной пошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАБРЪ" основной долг в сумме 1 538 128 руб. 55 коп., пени в размере 146 399 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму 1 538 128 руб. 55 коп., исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Рыкова