Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А43-15674/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15674/2017

город Нижний Новгород «22» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-390)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2017 № 01-117/Д,

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.03.2018 № 2,


и установил: Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – Общество) о взыскании 180 297 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 21.12.2015 по 30.09.2016, 4 989 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 по день фактической оплаты задолженности.

Заявленное требование основано на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуясь без оплаты земельным участком с кадастровым номером 52:18:0040245:778, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса: какая площадь земельного участка общей площадью 3 546 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040245:778, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20, необходима для обслуживания (использования) всего дома № 20 литера А по ул. Толбухина?

Определением от 31.10.2017 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО4

В материалы дела поступило заключение эксперта от 23.01.2018, в связи с чем определением от 30.01.2018 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу ответчик в представленном отзыве и его представитель устно в судебном заседании иск Администрации отклонили, указывая, что

в силу статей 552 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Наш дом», став долевым собственниками объекта - дом № 20 литера А по ул. Толбухина одновременно стал собственником части спорного земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости.

Согласно расчету ответчика с учетом заключения судебной экспертизы и размера доли в праве собственности на здание № 20 Литер А, ООО «Наш Дом» приобрело право собственности на земельный участок размером 400,48 кв.м.

При таких обстоятельствах по мнению ответчика требования истца о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, занятым спорным объектом, по адресу: ул. Толбухина, д. 20 и необходимым для его использования, является незаконным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 14 августа 2018 года, по окончании которого заседание продолжено в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 14.08.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.08.2018.

Как видно из исковых материалов, земельный участок общей площадью 3 546 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040245:778, местоположение: Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.12.2015 № 52-52/124-52/012/703/2015-779/1.

Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (продавец) и ООО «Наш Дом» (покупатель) заключены договоры купли-продажи нежилых помещений № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 общей площадью 406,9 кв.м. (договор № 263-ПП от 15.10.2013), № 7 общей площадью 33,2 кв.м (договор № 272-ПП от 31.12.2013), № 8 общей площадью 23,9 кв.м. (договор № 273-ПП от 31.12.2013), расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20.

Договор аренды земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости – дом № 20 литера А по ул. Тролбухина, Администрацией и Обществом не заключался.

В связи с тем, что ответчик пользовался частью земельного участка общей площадью 3546 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040245:778 без договорных отношений, а оплату не производил, Администрация направила Обществу претензию от 19.12.2016 с требованием оплаты неосновательного обогащения в сумме 165 193 руб. 41 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Общество, являясь долевым собственником здания № 20 литера А, расположенного на спорном участке, обязано возмещать стоимость пользования земельным участком, занятым этим объектом и необходимыми для его эксплуатации, в размере, соответствующем доле в праве на объект недвижимости.

Актом обследования от 05.09.2017 земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20 установлено, что на земельном участке общей площадью 3546 кв.м. расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое отдельно стоящее 2-этажное шлакоблочное здание (литер А), общей площадью 893,5 кв.м. Собственниками данного здания являются: ООО «Наш Дом», ООО «Жилсервис Инвест», ООО «ЖилЛифтСервис», ООО «Доверитель»;

- муниципальное нежилое отдельно стоящее 1-этажрное кирпичное здание (литер З), общей площадью 67,2 кв.м, закрепленное на праве оперативного управления за МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 10;

- нежилые отдельно стоящие одноэтажные железные строения, самовольно возведенные, на момент обследования закрытые.

Поскольку договор аренды земельного участка между сторонами настоящего спора не заключался, у ответчика имеется обязательство перед истцом по возмещению неосновательного обогащения в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком.

Учитывая, что цена аренды земли является регулируемой, а ответчик не является плательщиком земельного налога (в связи с отсутствием у него права собственности на земельный участок), истец производит расчет задолженности (неосновательного обогащения) в соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 04.02.2016 № 270.

Доказательств внесения платы за пользование землёй с 21.12.2015 по 30.09.2016 Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По произведенному истцом расчету размер платы за земельным участком под нежилым зданием № 20 литер А за период с 21.12.2015 по 30.09.2016 составил 180 297 руб. 52 коп.

По мнению ответчика, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно.

Ответчик указал, что истцом неверно рассчитан размер площади земельного участка, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования. Такая площадь не определяется математически, исходя из расчетов пропорционально занятой ответчиком недвижимости. Для этих целей необходимо заключение технического специалиста.


В связи с изложенным в рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса: какая площадь земельного участка общей площадью 3 546 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040245:778, местоположение: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Толбухина, д. 20, необходима для обслуживания (использования) всего дома № 20 литера А по ул. Толбухина?

Согласно экспертному заключению от 23.01.2018 для использования (обслуживания) всего дома № 20 литера А по улице Толбухина в г. Нижнем Новгороде необходим земельный участок площадью 840 кв.м.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неосновательного обогащения с учетом экспертного заключения и сделанного вывода о площади земельного участка, необходимой для использования указанного объекта недвижимости и считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 35 514 рублей 41 копейку неосновательного обогащения за период с 21.12.2015 по 30.09.2016.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 4 989 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2016 по день фактической оплаты задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По произведенному судом расчету, исходя из частичного удовлетворения иска в части неосновательного обогащения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 составляет 1 129 руб. 69 коп.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 в сумме 1 129 руб. 69 коп. Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга (35 514 рублей 41 копейку) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.10.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга

Доводы ответчика о том, что, истец став долевым собственником объекта – здания № 20 литера А, стал собственником земельного участка по адресу ул. Толбухина, д. 20, занятого объектом литер А и необходимого для его использования, основаны на неверном толкованием Обществом норм материального права.

В данном случае недвижимое имущество приобретено Обществом в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ, что прямо следует из текста договоров купли-продажи № 263-ПП от 15.10.2013, № 272-ПП от 31.12.2013, № 273-ПП от 31.12.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 части 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Вместе с тем в материалы дела Общество не представило доказательств того, что в отношении земельного участка, на котором расположено здание № 20 литера А был заключен отдельный договор, равно как и доказательств того, что этот земельный участок являлся предметом договоров купли-продажи № 263-ПП от 15.10.2013, № 272-ПП от 31.12.2013, № 273-ПП от 31.12.2013 (вошел в цену приобретаемых по договорам объектов недвижимости) не представлено.

Напротив пунктом 4.1.3 указанных договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатели недвижимости обязаны оформить земельные отношения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом не ссылается заявитель и на бремя несения обязательства по уплате земельного налога в отношении соответствующего земельного участка.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 1 297 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы на оплату экспертизы относятся на стороны пропорционально, поскольку судебная экспертиза, назначенная по ходатайству ответчика, пришла к выводу об иной площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта, нежели в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в сумме 46 527 руб. 60 коп.

Денежные средства в сумме 58 000 рублей, перечисленные на депозитный счет суда, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 514 рублей 41 копейку - неосновательного обогащения, 1129 рублей 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга (35 514 рублей 41 копейку) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.10.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1297 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 527 рулей 60 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить с депозитного счета суда 58 000 рублей Центру судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по счету от 07.12.2017 № 365 за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова