Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А48-6805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6805/2021
г. Орел
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Октябрьское" (ул. Магистральная, д. 13, пос. свх "Селезневский", Тамбовская область ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 301574910400184) взыскании долга в размере 38 300 руб., неустойки в размере 215,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Октябрьское» (истец, АО «Октябрьское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга в размере 38 300 руб. и неустойки в размере 215,64 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, поскольку у него отсутствуют копии первичных документов, мотивированный отзыв и ходатайства не представил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Октябрьское» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) 18.02.2021 заключен договор №18 БФ-2021, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю отходы производства и потребления (далее отходы), а Покупатель обязуется принять эти Отходы и уплатить за них цену, определенную настоящим Договором.

Оплата отходов производится Покупателем в течение 30 рабочих дней с момента их принятия на складе Продавца, согласно прилагаемым спецификациям или счетам, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 1.3).

Согласно п. 2.1.1 договора, Покупатель обязан оплатить Продавцу согласованную в договоре стоимость поставки отходов.

С момента фактического принятия отходов и оформления акта приемки-передачи отходы переходят в собственность Покупателя (п. 2.1.5).

Приложением к договору согласованы наименования и стоимость отходов производства и потребления.

Истец поставил 19.04.2021 ответчику товар на сумму 38 300 руб., что подтвердил подписанными с двух сторон УПД.

Актом приема-передачи от 19.04.2021 подтверждается передача отходов на указанные в УПД объемы.

В связи с отсутствием оплаты переданного товара, истец 24.06.2021 направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 01.07.2021, что усматривается при отслеживании почтового отправления № 39202960002465.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного товара и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик факт поставки не оспорил, но ссылался на отсутствие у него копий первичных документов.

Вместе с тем, ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог ознакомиться со всеми материалами дела, содержащего первичные документы, на которых основаны требования истца. Все документы в системе КАД были размещены в режиме ограниченного доступа, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, были направлены с определением о принятии иска к производству.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог ознакомиться со всеми материалами дела, посредством использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил свою процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва, доказательств оплаты задолженности также не представил. Риски подобного неосмотрительного поведения в силу ст. 9 АПК РФ принял на себя.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Правила, предусмотренные статьями 65, 156 АПК РФ являются последовательной реализацией таких принципов арбитражного процесса как равноправие сторон, состязательность.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 38 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 215,64 руб. за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законом и договором, в рассматриваемом случае, не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Тем более, что в тексте иска АО «Октябрьское» ссылается на положения ст.395 ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его правомерным. Суд также учел, что истец добровольно ограничил период и суммы взыскания процентов, поскольку в соответствии с п. 1.3 договора оплата отходов производится в течение 30 рабочих дней с момента их принятия на складе Продавца. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требования истца в части взыскания законных процентов в размере 215,64 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом исхода спора, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 301574910400184) в пользу акционерного общества «Октябрьское» (392550, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВСКИЙ РАЙОН, СОВХОЗА СЕЛЕЗНЕВСКИЙ ПОСЕЛОК, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 38 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215,64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Подрига