Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А10-5518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5518/2023
11 декабря 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы № 944С от 29.09.2022 в размере 50 613 руб. 20 коп.,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы № 944С от 29.09.2022 в размере 50 613 руб. 20 коп.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, направленные по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлениями №67000886910924, №67000888926022 возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судом приобщены к материалам дела отчеты об отслеживании отправлений, сформированные и опубликованные на официальном сайте Почты России..

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу, суд не занимается розыском ответчика.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

До начала предварительного судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 между автономным учреждением Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» (далее- АУ РБ «Госэкспертиза», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» (далее – общество, заказчик) был заключен договор на проведение государственной экспертизы №944 С, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы следующей документации:

- в части проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта капитального строительства: «Выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на капитальные ремонт туалетных комнат в учебном корпусе №1 УУКЖТ ИрГУПС на 1,2,23 этажах и бытового помещения в цокольном этаже» (далее – экспертизы, услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (п. 1.1 договора ).

Согласно пункту 1.2 договора результатом оказания услуг является заключение государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Стоимость услуг по договору составляет 50613 руб. 20 коп., НДС не предусмотрен (п.4.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по договору, предоплату в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. После получения заказчиком заключения государственной экспертизы стороны подписывают акт приема-передачи результата оказанной услуги. В случае если заказчик не предоставить исполнителю подписанный акт приема-передачи результата оказанной услуги в течение 5 рабочих дней со дня его получения, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).

Сторонами согласована договорная подсудность споров по договору. В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что все споры по договору решаются путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Договор сторонами подписан, подписи скреплены печатями сторон.

Суд признает представленный договор заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениям применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору в материалы дела представлен акт приема-передачи результата оказанной услуги от 16.11.2022 на сумму 50613 руб. 20 коп., подписанный сторонами без замечаний.

В связи с тем, что работы в размере 50613 руб. 20 коп. не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Ответчик возражений по сумме долга не заявил.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Радиосвязь-Маяк» от 17.11.2022, согласно которому ответчик гарантировал оплату по спорному договору не позднее 30.11.2022.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчиком возражения по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора не заявлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор от 29.09.2022 заключен сторонами, договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил, следовательно, требования истца о взыскании 50613 руб. 20 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиосвязь – Маяк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Управление государственной экспертизы Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 613 руб. 20 коп. - задолженность по договору на проведение государственной экспертизы № 944С от 29.09.2022, 2025 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова