Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-462/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-462/2020
город Кемерово
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 318420500095415, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 630 967 руб. 52 коп.,

при участии:

от сторон - не явились

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-групп» о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозки грузов по договору № 4/19 от 07.06.2019 года в размере 1 630 967 руб. 52 коп. за июль, август 2019 года.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление претензии и искового заявления в размере 25 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 17.02.2020 года, а так же информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились, истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик возражений на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив приложенные к делу материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 4/19 от 07.06.2019 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Солид-групп» (Заказчик), истец оказал ответчику услуги перевозки грузов автомобильным транспортом в июле и августе 2019 года на сумму 1 630 967 руб. 52 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, платежными поручениями, путевыми листами.

Согласно пункту 4.1. указанного договора стоимость перевозки суглинка, составляет 195 руб. 94 коп. за один м3 включая НДС 20%.

Количество оказанных услуг фиксируется актами выполненных работ, подтвержденными реестром, составленным на основании путевых листов (пункт 4.2 договора).

Оплата за оказанные услуги производится в течении пяти банковских дней, на основании, выставленных счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров путевых листов (пункт 4.3 договора).

Претензией № 7 от 09.10.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение 5 рабочих дней.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно.

С учетом вышеуказанных норм законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454 - О).

В обоснование заявленных расходов заявитель ссылается на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., из них 1 500 руб. - правовой анализ, представленных Заказчиком документов, в разрезе действующего законодательства с учетом имеющейся судебной практики; 1 500 руб. - юридическая консультация; 7 000 руб. - подготовка искового заявления; формирование необходимого пакета документов, прилагаемых к исковому заявлению; направление искового заявления сторонам по делу, а также в Арбитражный суд Кемеровской области; 15 000 руб. - участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области, с представлением необходимых дополнительных документов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 13.01.2020 года, акт приема-передачи денежных средств от 13.01.2020 года на общую сумму 25 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и экономическую обоснованность расходов, трудозатраты представителя по составлению претензии и искового заявления, с учетом объемности и сложности составленных представителем документов, сложившейся в данном регионе (Кемеровская область) стоимости сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд находит заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению частично в размере 8 500 руб. исходя из расчета: 7 000 руб. за составление искового заявления; и 1 500 руб. за составление претензии.

При этом, суд отмечает, что в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений судебные расходы в размере 3 000 руб. за правовой анализ и юридическую консультацию удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в размере 15 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях являются не обоснованными, поскольку явка представителя при рассмотрении настоящего дела в соответствующие заседания не обеспечена, в связи с чем, заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату услуг представителя, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солид-групп», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 318420500095415, ИНН <***>) задолженность в размере 1 630 967 руб. 52 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб., государственную пошлину в размере 29 310 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич