Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-15923/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15923/2018

г. Краснодар

«28» января 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ростов-на- Дону

к ПАО « Кубаньэнерго» (ИНН <***>) г. Краснодар

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца : ФИО1- представитель по доверенности от 28.12.2018

от ответчика: не явились

установил:

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Кубаньэнерго» (далее – ответчик) о понуждении заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в редакции АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» , направленной письмом от 30.11.2017 №ЮЖН/050/4419..

Иск основан на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным уклонением ответчика от заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее в письменном отзыве на иск просит истцу в иске отказать, поскольку продолжает действовать договор от 15.12.2010 № 01/407/30-914, а также ПАО «Кубаньэнерго» в проекте договора выступает необязательной стороной по смыслу ст. 426 ГК РФ.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-20 час 23.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

15.12.2010 года между АО «Оборонэнерго» (ОАО «28 Электрическая сеть» (исполнитель) и ПОА «Кубаньэнерго» (заказчик) заключен договор №01/407/30-914 оказания услуг по передачи электрической энергии.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (п. 6.1).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 15.12.2010 года, и действует до 30.12.2010 года (п. 8.1).

Пунктом 8.2 установлено, что в случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончании срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то такой договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

30.11.2017 года истец направил в адрес ответчика письмо № ЮЖН/050/4419 с приложением оферты о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно условиям проекта договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Договор заключается в интересах третьих лиц (смежных сетевых организаций) и потребителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации).

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени договор не подписан, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из приведенных положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ следует, что сторонами публичного договора являются потребитель, которому оказываются услуги, и коммерческая организация, которая оказывает эти услуги. Причем обязанной стороной выступает именно коммерческая организация, отвечающая признакам, указанным в пункте 1 статьи 426Гражданского кодекса РФ. Заключение договора оказания услуг обязательно только для коммерческой организации, вступление в договорные отношения для потребителя возможно только по его воле.

Данная норма корреспондирует с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами N 861.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из буквального содержания условий проекта договора следует, что истец является лицом, оказывающим услуги (исполнителем), а ответчик - потребителем услуг (заказчиком), следовательно, непосредственно истец выступает в качестве исполнителя, оказывающего услуги по передаче электрической энергии и именно истец может выступать обязанной стороной по указанному договору, но не обладает правом понуждать других лиц ко вступлению с ним в договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим обязание заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии для ответчика является не обязательным.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

Учитывая, что в данном случае ответчик является контрагентом общества, а лицом, оказывающим услуги по передаче ресурса и обязанной стороной, является истец, у последнего отсутствует право на обращение в суд для понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 65, 71, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин