Резолютивная часть решения от 2 июня 2020 г. по делу № А74-2220/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2220/2020
2 июня 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 703 руб. 80 коп. основного долга за декабрь 2019 года и 192 руб. 82 коп. пени за период с 18.01.2020 по 05.03.2020,

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» о взыскании 8 703 руб. 80 коп. основного долга за декабрь 2019 года, 56 руб. 24 коп. пени за период с 18.01.2020 по 31.01.2020, а также пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец, ответчик в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, истец представил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

До судебного заседания 20.04.2020 от истца в дело поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 8 703 руб. 80 коп., а также об увеличении исковых требований до 192 руб. 82 коп. в части взыскания неустойки за период с 18.01.2020 по 05.03.2020.

Протокольным определением от 02.06.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом требований в части взыскания пеней до 192 руб. 82 коп за период с 18.01.2020 по 05.03.2020 и рассмотрел дело с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

В этой связи отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 07.02.2019 заключен договор энергоснабжения (контракт) №М83310 на поставку электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов заказчика с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты за поставляемую электрическую энергию и сроки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что потребитель в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец в декабре 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 116 296 руб. 12 коп. и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.12.2019 № 8/2/1/54922 на указанную сумму. Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.12.2019 № 8/2/1/54922 без возражений на указанную сумму. Истцом оплата произведена не в полном объеме.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за декабрь 2019 года в сумме 8 703 руб. 80 коп., которая оставлена без ответа.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Платёжным поручением от 05.03.2020 № 394109 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 192 руб. 82 коп. за период с 18.01.2020 по 05.03.2020 (дата оплаты долга).

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», арифметически правильно.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 192 руб. 82 коп. неустойки за период с 18.01.2020 по 05.03.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением № 688 от 20.01.2020 в сумме 2 000 руб.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, в связи с частичным отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от требования о взыскании 8 703 руб. 80 коп. задолженности и прекратить производство по делу №А74-2220/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 192 (сто девяносто два) руб. 80 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяИ.А. Курочкина