Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № А65-24410/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17276/2016

Дело № А65-24410/2015
г. Казань
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЛайн»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу № А65-24410/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамАвтомотив» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Ренессанс», г. Елабуга, Республика Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ЗСК-Ренессанс» (далее – должник, ООО «ЗСК-Ренессанс») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2016 срок конкурсного производства продлен, назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении, продлении срока конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЗСК-Ренессанс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении, продлении срока конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЗСК-Ренессанс» отложено, лицам, участвующим в деле предложено представить суду письменное согласие на дальнейшее финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника. Разъяснен порядок прекращения производства по делу в случае отсутствия согласия на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано; в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства отказано; производство по делу № А6524410/2015 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2016 о прекращении производства по делу № А65-24410/2015 отменено, вопрос отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЛайн» (далее – ООО «ПолимерЛайн») просит отменить постановление апелляционного суда, полагая, что завершение конкурсного производства при не проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, направленных на поиск имущества должника и пополнение конкурсной массы, лишит кредиторов возможности удовлетворения своих требований.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО2, ООО «ПолимерЛайн», ФИО3 возражают против ее удовлетворения и просят оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника представил в суд первой инстанции отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Заявитель по делу несостоятельности (банкротстве) должника (общество с ограниченной ответственностью «КамАвтомотив») обратился с письменным ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, отказавшись от дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании конкурсный управляющий представила отчет о результатах проведения конкурсного производства, пояснила, что анализ финансового состояния проведен, архив сдан, расчетные счета закрыты, меры направленные на поиск и возврат имущества проведены, имущество отсутствует, от взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 29 357 руб. 50 коп., просила завершить конкурсное производство.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.09.2016 имущество должника состоит из дебиторской задолженности в размере 5 978 000 руб. В результате проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, на расчетный счет должника поступило 29 357 руб. 50 коп. Дебиторская задолженность в размере 1 085 000 руб. была включена в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках дела № А65-22381/2014, конкурсное производство в отношении которого завершено 25.06.2016. Дебиторская задолженность на сумму 4 883 449 руб. 94 коп. включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тимер» по делу № А65-19038/2014. Собранием кредиторов должника от 28.08.2015 принято решение о списании данной дебиторской задолженности.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 01.09.2016, задолженность по выплате вознаграждения и судебным расходам конкурсного управляющего составляет 158 480 руб. 29 коп.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что конкурсным управляющим не в полной мере проведены мероприятии конкурсного производства, которые могли бы свидетельствовать о полном отсутствии активов должника.

Так, суд первой инстанции указал на необходимость проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения финансового состояния должника, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, конкурсным управляющим не в полной мере проведены мероприятия конкурсного производства, которые могли бы свидетельствовать о полном отсутствии активов должника.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2015 должник прошел процедуру реорганизации в виде присоединения к нему 8 юридических лиц. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения анализа бухгалтерских балансов присоединившихся юридических лиц, отчеты о прибылях и убытков, решения о реорганизации и налоговые декларации за период с 2013 по 2015 годы, отсутствуют сведения о движении по расчетным счетам присоединенных организаций, отсутствуют сведения о передаточных актах присоединенных юридических лиц, а также отсутствует анализ сделок должника и присоединенных организаций.

Суд пришел к выводам о том, что данные обстоятельства являются препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку вывод конкурсного управляющего об отсутствии активов должника, в рассматриваемом случае, является преждевременным.

В то же время суд пришел к выводу о невозможности дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сославшись на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЗСК-Ренессанс».

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку в данном случае все предусмотренные Законом о банкротстве обязательные мероприятия в конкурсном производстве были проведены, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника был рассмотрен судом первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что прекращение производства по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было неправомерным.

Данный вывод апелляционного суда послужил основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса о завершении конкурсного производства на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума №  35 следует, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае суд первой инстанции прекратил производство по делу по указанному основанию исходя из отсутствия источника финансирования дальнейших мероприятий конкурсного производства, которые он посчитал невыполненными, а именно: не проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной ухудшения финансового состояния должника, не проведения анализа бухгалтерских балансов присоединившихся юридических лиц, отчетов о прибылях и убытков, решения о реорганизации и налоговых деклараций за период с 2013 по 2015 годы, сведений о движении по расчетным счетам присоединенных организаций, сведений о передаточных актах присоединенных юридических лиц, а также анализа сделок должника и присоединенных организаций.

Однако в соответствии с положениями статей 20.3, 129 Закона о банкротстве проведение указанных аналитических мероприятий является прямой обязанностью конкурсного управляющего, направленной на выявление имущества должника, его поиск и возврат в конкурсную массу, и не требует дополнительного финансирования процедуры банкротства.

В отсутствие указанных сведений об имуществе должника (либо перспективах его обнаружения), о наличии оснований для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для вывода о необходимости проведения дальнейших мероприятий конкурсного производства, которые требуют финансирования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве являются предположительными, и могли повлечь принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерной отмену апелляционным судом определения суда первой инстанции и направления спора на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу № А65-24410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Моисеев

СудьиЕ.В. Богданова

А.А. Минеева