Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-133635/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-133635/17-50-1161

23.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" (115230, <...>, стр.1-2, комн. 50, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 06.04.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИСК Петроград" (198095, <...>, литер БВ, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 26.12.2012)

о взыскании 800 000 руб., 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (дов от 17.10.2017г.)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИСК Петроград" о взыскании долга в размере 800 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору об оказании юридических услуг № 36/1579 от 05.08.2016 года, положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого усматривается, что ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГИСК Петроград» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Центр заключения контрактов» (далее – Исполнитель, Истец) был заключен Договор об оказании Юридических. Услуг № 36/1579 от 05.08.2016 года (далее -Договор).

В рамках данного Договора Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказывать юридические услуги.

Согласно п. 1.3 Договора, Услуги оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Далее-Техническое задание), которое заключается по согласованию сторон в каждом конкретном случае оказания услуг, и является неотъемлемой частью Договора.

05 августа 2016 года, сторонами было заключено Техническое задание №1.

В Соответствии с п. 4 Технического задания «Стоимость услуг», стоимость услуг Исполнителя составляет 1 000 000 (Один миллион рублей РФ) в т. ч. НДС 18%.

Согласно п. 5.1 Технического задания Заказчик производит предварительную оплату услуг в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей РФ) в т. ч. НДС 18% в следующем порядке: 100 000.00 (сто тысяч) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает 05.08.2016г.; 400 000.00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек Заказчик оплачивает до 15. 08.2016 г., включительно.

05.08.2016 Заказчиком была произведена оплата Услуг Исполнителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

15 августа 2016 года Исполнителю Заказчиком было направлено Гарантийное письмо, в котором Заказчик признал выполнение Исполнителем Обязательств и Условий заключенного между Сторонами Договора надлежащим образом, а также наличие долга перед Исполнителем в размере 400 000 рублей РФ (четыреста тысяч рублей) и гарантировало внести предварительную оплату не позднее 17 августа 2016 года.

Как следует из иска, Заказчиком была произведена оплата Услуг Исполнителя в размере 100 000 (сто тысяч рублей РФ).

Таким образом, согласно позиции истца, у Заказчика образовалась задолженность по предварительной оплате Услуг Исполнителя по Договору в размере 300 000 (триста тысяч рублей РФ).

Как указывает истец в иске, 25 августа 2016 года Заказчиком было повторно направлено Гарантийное письмо Исполнителю, в котором Заказчик просил предоставить отсрочку по предварительной оплате Услуг Исполнителя по Договору в размере 300 000 (триста тысяч рублей РФ) в срок не позднее 02.09.2016 года.

По повторному гарантийному письму оплата также не была произведена.

Доказательств произведения предварительной оплаты в полном объеме ответчик суду не представил.

Как следует из иска, не смотря на несвоевременное проведение Заказчиком предварительной оплаты услуг, Исполнитель предоставил Заказчику услуги в соответствии с Техническим заданием № 1 от 05 Августа 2016 года, в полном объеме без нарушения сроков и порядка оказания услуг, о чем свидетельствует составление и подача Жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Исполнителем от имени Заказчика, в Управление Федеральной антимонопольной службы и вынесение Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа Решения № КГОЗ-375/16 от 18.08.2016, в соответствии с которым жалоба ООО «ГИСК Петроград» признана обоснованной, а ФКУ «Войсковая часть 95006» выдано Предписание № КГОЗ-375/16 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, датой окончания оказания услуг является дата вынесения положительного для ООО «ГИСК Петроград» Решения ФАС, а именно: 18.08.2016.

В Соответствии с п. 5.2. Технического задания Заказчик производит окончательный расчет в размере 500 000.00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение трех календарных дней с даты окончания оказания услуг.

Как следует из иска, окончательный расчет в размере 500 000.00 (пятьсот тысяч рублей РФ) Заказчиком также не был произведен.

Таким образом, согласно расчета истца, задолженность Заказчика по оплате Услуг Исполнителя по Договору Оказания юридических услуг составляет 800 000 (восемьсот тысяч рублей РФ)

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не предоставил.

Доказательств предъявления истцу претензий по качеству и объему оказанных в соответствии с условиями договора услуг ответчик истцу не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По существу возражения ответчика сводились к тому, что истцом услуги по договору не оказывались.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора.

Ответчик же не представил суду доказательств предъявления претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИСК Петроград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр заключения контрактов" 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. долга, 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева