Решение от 31 января 2020 г. по делу № А14-21733/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-21733/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 51 от 01.02.2017

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 22.01.2020;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити» (далее – ответчик) о взыскании 2 900 000 руб. задолженности.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.01.2020.

Истец поддержал исковые требования, представил на обозрение подлинники документов, приложенных им в качестве доказательств к исковому заявлению.

Судом с участием сторон обозревались указанные подлинные документы(договор с приложениями, акты, акты сверки).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

С учётом того, что определением суда от 17.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 30.01.2020, о чем на сайте Арбитражного суда Воронежской области размещена соответствующая информация.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указание оплат по договору №51 от 01.02.2017.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №51 от 01.02.2017 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость работ составляет 3, 66 руб. за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно. Согласно п. 5.1.3 Договора, расчет за выполненные работы производится на основании предоставленной Заказчиком информации об общей площади жилых помещений в соответствии с п.п.2.2.14.- 2.2.15. договора.

В силу п. 5.2 Договора расчеты производятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил техническое обслуживание и ремонт лифтом за период с августа 2017 г. по март 2018 года, что подтверждается актами и актами сверки, подписанными ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2019 с требованием об оплате задолженности по договору №51 от 01.02.2017.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на то, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена, обратился с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №51 от 01.02.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором №51 от 01.02.2017, истцом в материалы дела представлены акты №№ 72 от 31.08.2017, №96 от 30.09.2017, №112 от 31.10.2017, №125 от 30.11.2017, №140 от 31.12.2017, №13 от 31.01.2018, №17 от 28.02.2018, № 32 от 31.03.2018 подписанные ответчиком без возражений на общую сумму 3 044 964, 16 руб.

Как следует из актов сверки на 31.12.2018 и на 31.07.2019, подписанных сторонами, задолженность ответчика составила 2 900 000 руб., что косвенно подтверждает факт выполнения работ истцом и стоимости этих работ со стороны ответчика, поскольку также содержит указание на признание указанных сумм.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с указанием оплат по договору №51 от 01.02.2017, также отраженных в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2018.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

На основании пункта 3.1. статья 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 900 000 руб. задолженности по договору № 51 от 01.02.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 37 500 руб.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 302 от 04.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 37 500 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 37 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт Сити», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 900 000 руб. задолженности, 37 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяГ.В. Семенов