Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А55-33336/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2021 года

Дело №

А55-33336/2020

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПК им. Седина», г. Краснодар

от 04 декабря 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прототип», г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Нью Технолоджи», г. Москва

о взыскании 1 088 100 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.11.2020 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2021 года, представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2021 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК им. Седина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 088 100 рублей.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 63-83, т. 2 л.д. 1-6) исковые требования не признает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком 24.08.2020 года в адрес истца выставлен счет № 29 на оплату пресс формы для литья пластиковых деталей на сумму 1 088 100 рублей (т. 1 л.д. 111).

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением № 46 от 25.08.2020 года (т. 1 л.д. 40).

По мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку до настоящего времени пресс формы для литья пластиковых деталей в адрес истца не поставлены и ответчик незаконно удерживает спорные денежные средства.

Данный довод истца суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в ходе длительных переговоров, включая деловую переписку посредством передачи сообщений через электронную почту и мессенджеры (системы коротких мгновенных сообщений Telegram, WhatsApp), возникли договорные отношения (сделка) касательно создания (изготовления) на основе технического чертежа пресс-формы (матрицы) для изготовления пластиковых деталей «Крышка верхняя в комплекте с пластиковой съемной сеткой»., то есть по индивидуальному заказу и последующей поставки 6 000 шт. крышек верхних в комплекте с пластиковой съемной сеткой (т. 1 л.д. 63-164).

Вследствие ведения переговоров посредством электронных каналов связи (электронная почта, мессенджеры Telegram и WhatsApp) между сторонами был заключен договор подряда. О данном факте свидетельствует согласование всех существенных условий характерных для подобного рода договоров и соответствует Главе 37 Части II Гражданского кодекса РФ: предмет договора – изготовление (научные изыскания по разработке матрицы) пресс-формы (матрицы) для изготовления пластиковых деталей по индивидуальному заказу (техническому чертежу); срок поставки готовой пресс-формы – 50 календарных дней с даты поступления оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма либо если стороны не договорились заключить договор в определенной форме (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ все договоры, хотя бы одной из сторон которых является юридическое лицо, должны быть заключены в простой письменной форме.

При этом, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, в данном случае признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что законодательство напрямую предполагает возможность заключения договора в письменной форме путем обмена сообщениями посредством электронной почты. На это указывает и судебная практика (постановление ФАС Московского округа от 24.05.2012 № Ф05-4684/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 № 09АП-3966/16, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 № 01АП-7858/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 № 13АП-20159/11).

Помимо этого, необходимо учитывать, что во взаимоотношениях между истцом и ответчиком договор фактически был исполнен сторонами: ответчик представил истцу доработанный технический чертеж, изготовил пресс-форму и образец пластиковой детали, а истец полностью оплатил первый этап «Изготовление пресс-форм».

Как следует из п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным в письменной форме, если на письменное предложение одной стороны заключить договор другая сторона ответила совершением действий, являющихся исполнением указанных в этом предложении условий (оказала услуги, выполнила работы, оплатила требуемую сумму и т.п.).

Таким образом, принимая во внимание, что в своем постановлении от 08.02.2011 № 13970/10 Президиум ВАС РФ подчеркнул, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, договор, указанный в вопросе, следует считать заключенным в надлежащей форме. Также, следует обратить внимание и на то, что даже если судом будет установлено несоблюдение простой письменной формы договора, то это не влечет за собой автоматической недействительности такого договора. Договор может быть признан недействительным из-за несоблюдения простой письменной формы только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 162 ГК РФ). Если же такое последствие несоблюдения простой письменной формы в законе не предусмотрено, то договор считается действительным и стороны могут представлять в подтверждение его условий любые доказательства (в том числе сообщения, направленные по электронной почте), за исключением свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ):

Со стороны истца были совершены конклюдентные действия, которые подтверждают фактически заключение договора (сделки) – предварительная оплата первого этапа «Изготовление пресс-форм»: оплата по счету № 29 от 24.08.2020 г. суммы в размере 1 088 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 25.08.2020 (т. 1 л.д. 40).

В ходе согласования технического чертежа матрицы пресс-формы ответчик проводил научно-технические работы, поскольку со стороны истца был предоставлен недоработанный технический материал (чертеж). Сами действия по согласованию и доработке указанного технического чертежа проводились посредством переписки в мессенджерах, направления переработанного чертежа по электронной почте и привело к срыву ранее установленного между сторонами срока (50 календарных дней) поставки уже готовой для использования в промышленном производстве пресс-формы (матрицы). Окончательно чертеж был согласован только к 18.09.2020 г.

Тем не менее, само исполнение договора со стороны истца подтверждается тем, что он произвел оплату (предварительную 100% оплату – платежное поручение № 46 от 25.08.2020) ответчику, произвел получение изготовленного на пресс-форме образца «Крышка верхняя в комплекте с пластиковой съемной сеткой», что подтверждается письмом курьерской службой DHL от 09.12.2020: получен образец представителем Истца (ФИО4), адрес получения – 350007, РФ, <...> (т. 1 л.д. 75). В совокупности указанные действия можно также характеризовать как конклюдентные.

Непосредственным доказательством исполнения со стороны ответчика взятых на себя обязательств по договору подряда (сделке) с истцом является реальное выполнения обязательств. Учитывая отсутствие прямого запрета на привлечение к исполнению сделки третьих лиц на стороне ответчика, последний привлек для выполнения работ по изготовлению пресс-формы для производства пластиковых деталей «Крышка верхняя в комплекте с пластиковой съемной сеткой» и образца пластиковой детали ООО «Нью технолоджи» (ИНН <***>).

Согласно заключенного договора подряда № 44 от 19.08.2020 г. ООО «Нью технолоджи» (Подрядчик) обязуется по заданию ООО «Прототип» (Заказчик) изготовить пресс-форму для производства пластиковых деталей, а также образец пластиковой детали и произвести последующие поставки пластиковых деталей в сроки, согласованные в Спецификации к договору подряда № 44 от 19.08.2020 и в соответствии с Техническим заданием. В результате длительного согласования со стороны Истца самого технического чертежа пресс-формы – окончательное согласование произошло 18.09.2020, в Спецификацию и Техническое задание были соответствующие изменения, что отражено в Дополнительном соглашении № 1 от 19.09.2020 к Договору подряда № 44 от 19.08.2020 г. Также, учитывая условия указанного договора подряда, ООО «Прототип» произвело 100% предварительную оплату ООО «Нью технолоджи» в размере 831 560 руб. 61 коп. по первому этапу «Изготовление пресс-форм», что подтверждается платежным поручением № 686 от 26.08.2020 г. По факту выполнения работ – изготовления пресс-формы и образца пластиковой детали, ООО «Прототип» приняло результат данной работы у ООО «Нью технолоджи» по Универсальному передаточному документу (УПД) № 94 от 17.12.2020 г. (т. 2 л.д. 7-22).

Таким образом, прямые затраты ответчика по реальному исполнению сделки с истцом составляют 831 560 (Восемьсот тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 61 коп.

Принимая во внимание тот факт, что между сторонами возникли договорные (подрядные) взаимоотношения, то на данные взаимоотношения распространяются положения Главы 37 Части II ГК РФ и в части, затрагивающей возможность отказа заказчика от договора подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 831 560 рублей 61 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков, вызванных прекращением договора подряда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 256 539 рублей 39 коп.

Представленная ответчиком калькуляция затрат также не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения ответчиком дополнительных затрат по договору подряда, поскольку данный документ носит исключительно односторонний характер (составлен ответчиком в одностороннем порядке) и какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при принятии решения по данному спору суд не связан с доводами истца, в том числе, с материально-правовыми основаниями заявленных им исковых требований, а рассматривает данный спор исходя из фактически сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях.

В связи с этим, суд рассматривает претензию истца от 05.10.2020 года № 01 как односторонний отказ от исполнения договорных подрядных правоотношений (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что денежные средства в сумме 256 539 рублей 39 коп. до настоящего времени ответчиком в адрес истца не перечислены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 256 539 рублей 39 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 173 215 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор № ЗСВ-223-2020 от 12.11.2020 года, отчет выполненной работы, акт приема оказанных услуг от 13.11.2020 года, акт приема оказанных услуг от 02.02.2021 года, приходный кассовый ордер № 2020-12 от 02.12.2020 года (т. 1 л.д. 49-53, 181-184).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что стоимость услуг представителя по аналогичным спорам составляет 20 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковые требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 714 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 251 рубль относятся на истца, а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 630 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПК им. Седина» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 256 539 рублей 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 256 539 рублей 39 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2020 года по день фактического исполнения решения суда и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 714 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПК им. Седина» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 251 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко