Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А45-32650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32650/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 319547600102814) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП 319547600102814) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02. 08.2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК № 10 Управления МВД России по г. Новосибирску зафиксирован факт реализации алкогольной продукции в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Маяк», ул. Основная 995, а именно бутылки водки «Добрый Медведь» объемом 0,5 литра крепостью 40% алкоголя по цене 220 рублей. При производстве осмотра в помещении продуктового магазина была обнаружена следующая алкогольная продукция: водка «Добрый медведь» в количестве 19 бутылок объемом 0,5 литра каждая; водка «Хаски» в количестве 10 бутылки объемом 0,5 литра; водка «Русская валюта» в количестве 46 бутылок объемом 0,5 литра каждая; водка «Хортица» в количестве 4 бутылки объемом 0,5 литра каждая; водка «Беленькая» в количестве 2 бутылок объемом 0,5 литра каждая; водка «Мягков» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; водка «V.I.P.» в количестве 20 бутылок объемом 0,5 литра каждая; коньяк «Черноморский» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литра; коньяк «Золотой резерв» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра; коньяк «Старейшина» в количестве 1 бутылки объемом 0,25 литра; коньяк «Айрен» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра.

При производстве проверочных мероприятий было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушении ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» организовала реализацию алкогольной продукции в продуктовом магазине расположенном по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Маяк», ул. Основная 995 без специального разрешения (лицензии).

12.08.2019 года на ИП ФИО2 был составлен административный протокол об административном правонарушении 54МВ № 467981 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оперуполномоченным ОЭБ и ПК № 10 Управления МВД России по г. Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО3

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальные предприниматели может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего закона организациям.

Согласно части 2 названной статьи лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованой спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), вправе осуществлять только организации.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье), виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый) (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на оборот (перевозку) алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконный (без лицензии) оборот (перевозку) алкогольной продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

В подтверждение своих выводов суд исходит из позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 N "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым были даны разъяснения относительно квалификации действий, выражающихся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также пункте 15 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ N 47, согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, сохраняющего свою силу до принятия соответствующего решения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств - протокола об административном правонарушении от 12.08.19 N 54МВ№467981, протокола осмотра места происшествия, иных материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляла хранение и розничную продажу алкогольной продукции в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Маяк», ул. Основная 995, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Маяк», ул. Основная 995 находилась алкогольная продукция, предлагаемая к продаже продавцом.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии, определенных федеральным законом, в материалы дела не представлено.

Следовательно, данные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходил из того, что вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Предприниматель не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Следовательно, в действиях (бездействии) предпринимателя содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административного штрафа подлежит зачислению на счет Получатель УФК но Новосибирской области (МВД России). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России БИК: 045004001, КПП: 540601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 50701000, Номер счета: 40101810900000010001 КБК: 18811690040046000140 УИН: 18880454190544679813

На основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В связи с чем, изъятые у ИП ФИО2 согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.07.2019 алкогольную продукцию направить на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Секисово, Мостовского района, Курганской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Изъятую, на основании протокола осмотра места происшествия от 02.07.2019 алкогольную продукцию уничтожить в установленном законом порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович