СудАкт в соцсетях

Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-39578/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39578/18-126-196
24 апреля 2018г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дворянское поместье" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***> ИНН7702606074) к Обществу с ограниченной ответственностью "Царский Выборъ"(ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 700 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. № б/н от 13.03.2018 года

от ответчика: ФИО3 дов. № б/н от 26.03.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дворянское поместье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Царский Выборъ" о взыскании 700 000 руб. неотработанного аванса по договору №25/02 от 25.02.2013г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком в полном объеме не выполнены работы, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2017г. по делу №А41-46722/2016 ООО "Дворянское поместье" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 700 000 руб., возникшую на основании следующего.

Между ООО «Дворянское поместье» и ООО «Царский Выборъ» был заключен договор № 25 02 от 25.02.2013г. на изготовление технической документации (далее также - Договор).

В соответствии с п. 5.2 Договора ООО «Дворянское поместье» 28.02.2013г. (выписка операций по лицевому счету и платежное поручение № 83 от 28.02.2013г.) перечислило в пользу ООО «Царский Выборъ» сумму аванса в размере 700 000,00 руб.

Вместе с тем, работы по Договору ООО «Царский Выборъ» не выполнило, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 09.04.2014г.

Кроме того, в соответствии с переданной бывшим руководством ООО «Дворянскоепоместье» конкурсному управляющему документацией и отчетностью юридического лицадокументы (акт приемки работ - раздел 6 Договора), подтверждающие факт выполнения работ по Договору - отсутствуют.

Истец утверждает, что Ответчиком не были выполнены работы по Договору в предусмотренный Договором срок, и не выполнены до настоящего времени, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату суммы аванса в сумме 700 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 20.10.2017 осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, обращающееся с требованием к ответчику о взыскании задолженности должно доказать наличие задолженности и обоснованность требования.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств Ответчика по Договору определен 14.04.2013 г., срок на предъявления каких-либо требований истек 14.04.2017 г.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что поданное исковое заявление о взыскании задолженности подано с пропуском сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 17 000 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дворянское поместье" (ОГРН <***> ИНН7702606074)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков