Постановление от 18 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3195/2024
г. Краснодар
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчиков: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А20-3195/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к местной администрация Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление), в котором просил:

– признать незаконными действия администрации и управления, выразившиеся в отказе во внесении изменений в новый договор № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, в соответствии с протоколом разногласий от 26.01.2024, приведенном в письмах от 05.02.2024 № 49-512/2.6 и от 01.02.2024 № 01-04/024;

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года»;

– признать незаконными действия администрации и управления, выразившиеся в отказе во внесении изменений в новый договор № 116/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430, площадью 216 183 кв. м, в соответствии с протоколом разногласий от 26.01.2024, приведенном в письмах от 05.02.2024 № 49-514/2.6 и от 01.02.2024 № 01-03/024;

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м № 115/023, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года» (т. 1, л. д. 11).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 приняты к рассмотрению уточненные требования. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года». Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора № 116/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430, площадью 216 183 кв. м, пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 по 07 июля 2072 года».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 решение от 30.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2025 решение от 30.09.2024 и постановление от 23.12.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на несоответствие резолютивной части судебного акта, изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном заседании 18.09.2024.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил заявленные требования и просил:

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 115/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:435, площадью 422 036 кв. м, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года»;

– урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 116/023 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:430, площадью 216 183 кв. м, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт, определив срок аренды по спорным договорам с 08.07.2023 по 07.07.2030. Податель жалобы указывает, что установление срока аренды земельного участка является правом его собственника. Понуждение собственника имущества к заключению договора аренды на срок, который не соответствует его волеизъявлению, противоречит закону. При обращении в местную администрацию с заявлениями о заключении договоров предприниматель не просил установить срок аренды земельных участков.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А20-1341/2023 признаны незаконными отказы администрации в заключении с предпринимателем новых договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435 и 07:02:2400000:430. На уполномоченный орган возложена обязанность подготовить проекты договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435 и 07:02:2400000:430 и направить их истцу для подписания.

Постановлениями администрации от 07.07.2023 № 606 и 607 оформлены решения о предоставлении предпринимателю земельных участков с кадастровыми номерами 07:02:2400000:435, 07:02:2400000:430 для сельскохозяйственного производства

Предпринимателю направлены для подписания проекты договоров от 08.07.2023 № 115/023, 116/023 аренды названных земельных участков. В соответствии с пунктами 1.5 проектов срок действия договоров установлен с 08.07.2023 по 07.07.2030.

Предприниматель направил в адрес администрации и управления протоколы разногласий по пункту 1.5 проектов договоров аренды. Согласно предложенной арендатором редакции спорного условия срок действия договоров должен быть установлен с 08 июля 2023 года по 07 июля 2072 года (т. 1, л. <...>, 61).

Поскольку администрация и управление отклонили протоколы разногласий, предприниматель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В рамках настоящего дела судебные инстанции фактически рассмотрели спор об урегулировании разногласий сторон относительно содержания спорного условия договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446 данного Кодекса).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса.

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015) установленный Земельным кодексом порядок заключения договоров аренды находящихся в публичной собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения претерпел изменения. Пункт 3 статьи 22 и статья 34 утратили силу. Упразднено преимущественное право арендатора такого участка на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Предоставление в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения стало возможными только на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Исключения из приведенного правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Без проведения торгов такой участок может быть предоставлен арендующему его лицу при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства и направлении таким лицом соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Наличие у предпринимателя названного права подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А20-1341/2023.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае его предоставления для сельскохозяйственного производства (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, за определенными исключениями, заключается на срок от трех до сорока девяти лет.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 рассматриваемой статьи (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об определении спорного условия договоров в редакции истца.

Судебные инстанции установили, что новые договоры аренды заключаются с предпринимателем на основании вступившего в законную силу судебного акта. При заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса срок договора устанавливается по выбору арендатора с учетом установленных ограничений (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Поскольку предприниматель в протоколе разногласий указал срок действия договоров аренды земельных участков 49 лет (что находится в пределах установленных законом значений для данного вида использования участков), а уполномоченные органы не обосновали невозможность или незаконность заключения договоров с арендатором на указанных условиях, суды пришли к правильному выводу о необходимости определения спорного условия в редакции истца.

Доводы кассационной жалобы администрации суд округа отклоняет, поскольку земельный участок подлежит предоставлению предпринимателю в аренду без проведения торгов. При заключении нового договора аренды в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса срок, на который был заключен ранее действовавший договор аренды, не учитывается. В силу приведенных норм Земельного кодекса в данном случае выбор продолжительности новых арендных отношений принадлежит арендатору. Наличие предусмотренных законом исключений уполномоченные органы не доказали (статьи 9 и 65 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А20-3195/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова