Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А79-7714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7714/2017
г. Чебоксары
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток», (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429950, Россия, Чувашская Республика, <...>

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря», (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия, 429146, Комсомольский район, д. Новые Мураты, Чувашская Республика, ул. Школьная, д. 1,

о взыскании 1 031 594 руб.,

при участии: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.08.2017, представителя ответчика - председателя СХПК «Заря» ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о взыскании 1 031 594 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договоров купли-продажи химических средств защиты растений от 05.05.2015 №000047, от 20.05.2015 № 67, от 25.05.2015 № 74, от 15.06.2015 № 126 истец поставил ответчику по товарно-транспортным накладным от 05.05.2015 № 47, от 20.05.2015 № 67, от 25.05.2015 № 74 от 15.06.2015 № 126 средства защиты растений на сумму 243 014 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать названную сумму долга принудительно.

В соответствии с пунктом 4 договора истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 788 580 руб. 43 коп. за период с 01.10.2015 по 10.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске. В уточнение иска считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит взыскать с ответчика 243 014 руб. долга и 200 000 руб. неустойки за период с 01.10.2015 по 10.07.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании просит дополнительно уменьшить сумму неустойки.

Суд принимает заявленное уточнение требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 05.05.2015, 20.05.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 между ООО «Восток» (продавцом) и СХПК «Заря» (покупателем) заключены договоры купли-продажи химических средств защиты растений №№ 00047, 000067, 000074, 000126 соответственно.

В соответствии с условиями договоров продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить его полную стоимость до 01.10.2015.

Согласно пунктам 2.2 договоров покупатель обязан: 30 % стоимости товара оплатить в течение 3 банковских дней с момента отгрузки, оставшуюся сумму – в срок до 01.10.2015.

Из представленных истцом документов следует, что ООО «Восток» во исполнение условий договоров от 05.05.2015, 20.05.2015, 25.05.2015, 15.06.2015 поставило СХПК «Заря» товар по товарным накладным от 05.05.2015 № 47, от 20.05.2015 № 67, от 20.05.2015 № 67, от 25.05.2015 № 74, от 15.06.2015 № 126 на общую сумму 262 084 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ООО «Восток» сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» подтверждается материалами дела. Факт поставки товара ответчиком не оспорен, свое несогласие по этому поводу им не высказано, в связи с чем суд признает данное обстоятельство признанным ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной и своевременной оплаты товара и погашения образовавшегося долга, наличие и размер задолженности не оспорены.

При изложенных обстоятельствах с учетом не оплаты ответчиком поставленного товара суд признает требование истца о взыскании суммы 243 014 руб. основного долга обоснованным.

В соответствии с разделами 4 договоров в случае невыполнения покупателем обязанностей по оплате товара, продавец имеет право потребовать от него уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику по вышеназванным накладным, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом заявленного требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2015 по 10.07.2017 и применения истцом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки в размере 200 000 руб. суд признает правомерным.

Приняв во внимание значительный период просрочки, суд не находит оснований для дополнительного уменьшения суммы неустойки.

Доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 243 014 руб. основного долга, 200 000 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.10.2015 по 10.07.2017, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» 243 014 руб. (двести сорок три тысячи четырнадцать рублей) основного долга, 200 000 руб. (двести тысяч рублей) пени за просрочку платежа за период с 01.10.2015 по 10.07.2017.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» в доход федерального бюджета 11 860 руб. (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.Л. Павлова