Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А53-29113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2019 года Дело №А53-29113/2019


Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темпсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Агро-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2,

об освобождении имущества от ареста,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 15.07.2019);

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Темпсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Агро-центр», акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об освобождении следующего имущества от ареста:

1) станок фрезерный с поворотным столом, стоимостью 120 000 рублей;

2) тумбочка станочная синего цвета, стоимостью 3 000 рублей;

3) тумбочка станочная синего цвета, стоимостью 3 000 рублей;

4) делительная головка серого цвета, стоимостью 15 000 рублей;

5) станочный стол металлический зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

6) тиски станочные металлические, стоимостью 10 000 рублей;

7) тумбочка металлическая, серого цвета, стоимостью 3 000 рублей;

8) шкаф металлический серого цвета для одежды, стоимостью 4000 рублей;

9) рамы зернометателя, 2 штуки, стоимостью по 5 000 рублей каждая;

10) станок заточный в комплекте точильные камни, стоимостью 25 000 рублей

11) станок отрезной, стоимостью 20 000 рублей;

12) стол слесарный металлический, стоимостью 1 000 рублей;

13) сверлильный станок на металлическом столе, стоимостью 15 000 рублей;

14) стол металлический красно-коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

15) стеллаж металлический серого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

16) стеллаж металлический, стоимостью 3 000 рублей;

17) станок зубострогальный 5А 250П № 5103050, стоимостью 300 000 рублей;

18) стол слесарный, стоимостью 80 000 рублей;

19) полка металлическая красно-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей;

20) станок заточной, в нерабочем состоянии, стоимостью 8 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 26.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.11.2019 до 14 часов 50 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Азовском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 72045/16/61033-СД в отношении должника: ООО Торговый Дом Агро-Центр, адрес должника: ул. Победы, д. 17, кв. 212, г Азов, Ростовская обл., Россия, 346789, на общую сумму долга 2664190,41 руб.

В состав сводного входят исполнительные производства: №№ 93974/19/61033-ИП, 73739/19/61033-ИП, 72121/19/61033-ИП, 72118/19/61033-ИП, 72116/19/61033-ИП, 37282/19/61033-ИП, 29907/19/61033-ИП, 28775/19/61033-ИП, 26443/19/61033-ИП, 20746/19/61033-ИП, 20160/19/61033-ИП, 19586/19/61033-ИП, 18951/19/61033-ИП, 18938/19/61033-ИП, 18919/19/61033-ИП, 81382/18/61033-ИП, 61446/18/61033-ИП, 47826/18/61033-ИП, 30872/18/61033-ИП, 10647/18/61033-ИП, 106314/17/61033-ИП, 72045/16/61033-ИП.

04.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения имущества должника, а именно; <...> ООО «Автоколонна № 1725», в результате чего судебным приставом-исполнителем наложен арест путем составления акта описи и ареста имущества должника, а именно на 21 позицию на общую сумму 647 000 руб.

Истец, указывая, что описанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО «Темпсервис», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать наличие права собственности или иных вещных прав на спорное имущество.

Объектом права собственности является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Статьей 74 названного Закона № 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В обоснование принадлежности имущества истцу, ООО «Темпсервис» указало, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, мойка, литер М, на основании договора аренды нежилых зданий и помещений № 15/1 от 11 октября 2016 года находится в долгосрочной аренде на 25 лет у ООО «Темпсервис». Договор заключен с собственником здания ООО «Автоколонна № 1725» и зарегистрирован в установленном законом порядке. При заключении договора и с момента начала пользования арендным помещением в нем отсутствовало какое-либо оборудование. Своими силами в помещении производилась заливка полов и установка оборудования приобретенного, либо изготовленного своими силами оборудования, в том числе станков, столов, шкафов и иного имущества, для обеспечения работоспособности предприятия.

Часть оборудования на основании договора купли-продажи оборудования № 3 от 3.10.2016 приобретено у ООО «Автоколонна № 1725» - это оборудование в виде токарных, фрезерных, долбежных, зубострогальных, лентопильных станков и погрузчика- метателя зерна. Остальное оборудование было приобретено у иных организаций, либо изготовлено собственными силами.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными паспортами на оборудование, счетами на оплату оборудования, заказ-нарядами на изготовление необходимых для работы столов, стеллажей, тумбочек.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование ООО «Темпсервис» является законным и обоснованным.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 05.08.2019 №614 на сумму 6 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Освободить от ареста имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.02.2019 в рамках исполнительного производства №81382/18/61033-ИП:

1) станок фрезерный с поворотным столом, стоимостью 120 000 рублей;

2) тумбочка станочная синего цвета, стоимостью 3 000 рублей;

3) тумбочка станочная синего цвета, стоимостью 3 000 рублей;

4) делительная головка серого цвета, стоимостью 15 000 рублей;

5) станочный стол металлический зеленого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

6) тиски станочные металлические, стоимостью 10 000 рублей;

7) тумбочка металлическая, серого цвета, стоимостью 3 000 рублей;

8) шкаф металлический серого цвета для одежды, стоимостью 4000 рублей;

9) рамы зернометателя, 2 штуки, стоимостью по 5 000 рублей каждая;

10) станок заточный в комплекте точильные камни, стоимостью 25 000 рублей;

11) станок отрезной, стоимостью 20 000 рублей;

12) стол слесарный металлический, стоимостью 1 000 рублей;

13) сверлильный станок на металлическом столе, стоимостью 15 000 рублей;

14) стол металлический красно-коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

15) стеллаж металлический серого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

16) стеллаж металлический, стоимостью 3 000 рублей;

17) станок зубострогальный 5А 250П № 5103050, стоимостью 300 000 рублей;

18) стол слесарный, стоимостью 80 000 рублей;

19) полка металлическая красно-коричневого цвета, стоимостью 20 000 рублей;

20) станок заточной, в нерабочем состоянии, стоимостью 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Агро-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темпсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук