Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А19-15412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-15412/2022

«30» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК" (далее - ООО "БСЭС-ИРКУТСК") (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ОАО "ИЭСК") (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

о взыскании 601 842 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Курной Д.Н. доверенность от 10.01.2022, паспорт, документ об образовании;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от №юр-167 от 09.08.2022, паспорт, документ об образовании, свидетельство о заключении брака

установил:

ООО "БСЭС-ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ОАО "ИЭСК" о взыскании 601 842 руб. – задолженность за выполненные и принятые ответчиком работы по договору подряда №33-204.031/2021 от 01.09.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся документам.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, доказательств в обоснование своей позиции не представил, пояснил о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01 сентября 2021 года между ОО "БСЭС-ИРКУТСК" (далее – подрядчик, истец) и ОАО «ИЭСК» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 33-204.031/2021, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы по объектам:

•«К_Ц59.4_Модернизация ВЛ-110 кВ ТЭЦ-9-УП-12 - замена грозотроса (8км)»;

•«К_Ц59.5_Модернизация ВЛ-110 кВ ТЭЦ-9-УП-10 - замена грозотроса (3км)»;

Договор подряда на реконструкцию № 33-204.031/2021

•«К_Ц59.6_Модернизация ВЛ-110кВ отнайка Юбилейная - замена грозотроса (1 км)»;

•«К_Ц59.7_Модернизация ВЛ-110кВ УП-10-УП-12 - замена грозотроса (1 км)»;

•«К_Ц60.7_Модернизация ВЛ-35-110 кВ замена фарфоровых изоляторов на стеклянные: ВЛ-110 кВ Иркутская-Прибрежная отн. Юбилейная (56 нодв)»;

•«К_Ц60.8_Модернизация ВЛ-35-110 кВ замена фарфоровых изоляторов на стеклянные: (2021) ВЛ-35 кВ 1 Ц (188 нодв)»

и вводу в эксплуатацию Объекта в соответствии с Договором, в том числе, Приложением № 1а,1б и Технической документацией (далее - «Работы»). Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно разделу 3 договора Подрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, последовательности и порядке, установленные Договором и Приложением № 3. Начало Работ: с даты заключения настоящего договора, окончание Работ: по «31» мая 2022 г., включительно. Промежуточные сроки выполнения Работ указаны в Приложении № 3.

В разделе 5 стороны согласовали порядок сдачи и оплаты работ.

5.1.Подрядчик не позднее 25-го (двадцать пятого) числа текущего месяца (Отчетного периода) либо последнего рабочего дня завершенного Этапа Работ (в зависимости от порядка приемки согласно пункту 21.2) направляет Заказчику оригиналы следующих документов:

(1)Акт о приемке выполненных работ, содержащий перечень выполненных Работ (в трех экземплярах);

(2)Справку о стоимости выполненных работ (в трех экземплярах);

(3)Исполнительную документацию в трех экземплярах по Работам, выполненным за оплачиваемый период. Во избежание сомнений, предоставление Исполнительной документации

Подрядчиком Заказчику по Работам, выполненным за каждый оплачиваемый период, является существенным условием Договора;

(4)счет па оплату выполненных Работ с указанием:

-общей стоимости выполненных Работ;

-суммы, удерживаемой в счет Гарантийного фонда;

-суммы, подлежащей выплате;

(5)счет-фактуру, соответствующий требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

5.2.Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика указанных документов производит их проверку и, при отсутствии замечаний подписывает Акт о приемке выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания в течение 2 (двух) рабочих дней по истечении срока проверки документов Подрядчика с указанием перечня выявленных в процессе приемки Работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.).

Мотивированный отказ Заказчика является основанием для устранения Подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения Заказчику убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сроки, устанавливаемые Заказчиком.

5.3.Заказчик после подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных Работ в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

Как указывает истец, ООО "БСЭС-ИРКУТСК" выполнил свои обязательства по договору, о чем между сторонами без каких-либо разногласий подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.05.2022 года, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 31.05.2021 на сумму 601 842 руб., однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 601 842 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией №209 от 27.06.2022 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Отношения между сторонами урегулированы договором от 01 сентября 2021 года № 33-204.031/2021, проанализировав условия которого, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 01 сентября 2021 года № 33-204.031/2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 01 сентября 2021 года № 33-204.031/2021 является заключенным.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 31.05.2022 года, а также справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 31.05.2021 на сумму 601 842 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлялось о некачественности переданного результата работ в связи с обнаружением недостатков. При этом, каких-либо в подтверждение своих доводов ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Истец указанный довод опровергал, указывая на то, что акт формы КС-2 был подписан заказчиком без каких-либо замечаний в части качества переданного результата, о наличии недостатков заказчик не уведомлял.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Суд неоднократно предлагал ответчику надлежащим образом подтвердить доводы о некачественности выполненных подрядчиком работ, представить доказательства наличия недостатков в выполненных истцом работах, однако ответчиком требования суда проигнорированы, каких-либо подтверждающих пояснений или доказательств в материалы дела не поступило.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что таковых документов не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии недостатков в результате выполненных работ отклонены судом, как голословные и документально не подтвержденные.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Факт выполнения работ по договору и их принятия ответчиком, а также наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5.3. договора Заказчик после подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 601 842 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2022 № 1253.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 037 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 037 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БСЭС-ИРКУТСК" основной долг в размере 601 842 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.В. Липатова