Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А56-80045/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 марта 2022 года

Дело №

А56-80045/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 20.12.2018), от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 31.05.2020), от ФИО7 представителя ФИО4 (доверенность от 04.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Кредитэнерго» ФИО8 (доверенность от 17.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Имса» ФИО9 (доверенность от 07.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» ФИО10 (доверенность от 21.11.2019), от конкурсного управляющего ФИО11 представителя ФИО12 (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев 23.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Кредитэнерго» и ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-80045/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоВыбор», адрес; 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал», адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО11.

Решением от 03.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО11

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО11

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения, утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) должника, установлении начальной цены продажи прав требования (дебиторской̆ задолженности) в общей̆ сумме 3 256 183 950 руб. 90 коп. за 12 лотов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты заявленные конкурсным управляющим исключения из предмета спора, а именно исключено рассмотрение вопроса об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности (прав требования) и порядка организации и проведении торгов по продаже дебиторской̆ задолженности должника.

В ходе конкурсного производства торги по продаже имущества должника, проводившиеся 19.12.2017 и повторные торги 13.02.2018, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 28.12.2017 № 2354467 и от 20.02.2018 № 2478141).

Конкурсным управляющим представлено в суд Положение об условиях и порядке реализации имущества должника по средством публичного предложения, состоящее из пяти лотов на общую сумму 622 431 000 руб., в редакции от 16.03.2021:

- лот № 1: нежилое здание, назначение: нежилое, 5(1-3-5) – этажный, общая площадь 19062,4 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16 лит. Б; нежилое помещение назначение: нежилое, этаж 1- 2-3-4- 5, общая площадь 9 844,7 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16 пом. 13Н, лит. А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 13 963 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005577:3, адрес: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, лит. Б. начальная продажная цена 560 700 000 руб.;

- лот № 2: пакет привилегированных акций акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» (регистрационный номер 2-02-00159-А), в количестве 5 526 шт., начальная продажная цена 9 495 000 руб.;

- лот № 3: пакет привилегированных акций публичного акционерного общества «НПО «Искра» (регистрационный номер 2-01-30632D), в количестве 23 460 шт., начальная продажная цена 36 000 000 руб.;

- лот № 4: пакет обыкновенных акций публичного акционерного общества «Уралхимпласт» (регистрационный номер 1-0231401-D), в количестве 84 671 шт., начальная продажная цена 11 700 000 руб.;

- лот № 5: пакет обыкновенных именных акций акционерного общества «Петербург-Инвест», выпуск 1 (регистрационный номер 1-01-00823-J), в количестве 890 шт. начальная продажная цена 4 536 000 руб.

Определением от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, утверждено Положение об условиях и порядке реализации имущества должника в редакции от 16.03.2021, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Кредитэнерго» (далее – Компания) и ФИО7, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податели кассационных жалоб указывают, что положение в редакции конкурсного управляющего от 16.03.2021 на утверждение собранию кредиторов представлено не было. По мнению подателей жалоб, конкурсным управляющим не представлено каких-либо доводов реальной необходимости привлечения индивидуального предпринимателя ФИО13 в качестве организатора торгов; утверждение в качестве оператора электронной площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» и электронной площадки ЭТП «Аукцион-центр» является необоснованным; необоснованным является дата начала торгов, величина и срок снижения начальной цены, а также цены имущества на последнем этапе предложения.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должником просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ООО «Кредитэнерго», ООО «Имса», ООО «Юмакс» поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель конкурсного управляющего ФИО11 возражал против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства проводились торги по продаже имущества должника. Торги 19.12.2017 и повторные торги 13.02.2018 не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества.

Конкурсный управляющий должником на рассмотрение собрания кредиторов должника неоднократно представлял проект Положения.

Поскольку Положение не было не утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 12.12.2008.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества должника, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), направлено на достижение целей конкурсного производства.

Апелляционный суд пришел к выводу, что доказательства, которые бы подтверждали несоответствие оспариваемых условий Положения императивным требованиям Закона о банкротстве и/или интересам должника и его кредиторов, не представлены, и не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены апелляционным судом правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закон о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 указанного Закона в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Данное правило не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов.

Таким образом, перед тем как обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить предложение о продаже имущества должника собранию кредиторов или в комитет кредиторов в полном объеме.

Собранию кредиторов должника 13.03.2018, 13.06.2018 13.09.2018 конкурсным управляющим было представлено несколько редакций Положения о продаже недвижимого имущества и ценных бумаг, принадлежащих Обществу (т.д. 691, л. 11-108).

Из содержания представленных редакций Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения следует, что в ходе рассмотрения дела в суде, в Положение в период с 2019 по 2021 годы были внесены следующие изменения:- организатор торгов - индивидуальный предприниматель ФИО13,

- оператор электронной площадки ООО «ИстКонсалтинг-Групп»,

- электронная площадка и место торгов - ЭТП «АукционЦентр»,

- величина снижения цены на каждом этапе торгов - 10%, на последнем этапе цена составляет 60%, являющаяся минимальной ценой предложения, по которой может быть продано имущество.

- срок, по истечении которого снижается цена - три календарных дня,

- размер задатка устанавливается в 20% от начальной цены продажи имущества.

Исключены несколько лотов. Всего для реализации было предложено пять лотов по общей начальной цене 622 431 000 руб.

Внесены изменения в порядок проведения публичного предложения, на предпоследнем этапе торгов цена имущества составляет 9%, на последнем этапе публичного предложения цена имущества составляет 1%, размер задатка устанавливается в 20% от цены имущества на текущем этапе.

Таким образом, Положение, представленное собранию кредиторов 13.03.2018, 13.06.2018 13.09.2018 содержало иную редакцию указанных выше условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Разногласия, возникшие в отношении Положения, могут разрешаться посредством утверждения судом определенной редакции Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Продажа имущества должника является необходимым мероприятием конкурсного производства, осуществляемым в целях привлечения в конкурсную массу должника денежных средств и последующего расчета с конкурсными кредиторами. Длительный срок реализации имущества должника противоречит целям конкурсного производства, которое по общему правилу носит срочный характер.

В рассматриваемом случае, 16.07.2021 состоялись торги в форме публичного предложения, проведенные в соответствии с условиями Положения в редакции от 16.03.2021.

Победителем торгов по первому лоту признано ООО «Строй-Сервис» с предложением по цене 351 111 111 руб., по второму лоту – ФИО14 с предложением по цене 2 917 728 руб., по третьему лоту – ФИО15 с предложением по цене 3 801 111 руб., по четвертому лоту – ФИО16 с предложением по цене 13 555 555 руб.

Торги по пятому лоту признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

По четырем лотам определены победители с общей ценой за реализованные лоты в сумме 371 385 505 руб.

Имущество продано в ходе публичного предложения по цене 371 385 505 руб. составляющей более 60% от начальной цены продажи в сумме 622 431 000 руб. Сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 16.07.2021 № 6997982.

С победителями торгов заключены договоры, о чем опубликованы сообщения ЕФРСБ от 16.07.2021 № 6998169, от 26.07.2021 № 7050854, от 29.07.2021 № 7067176, от 29.07.2021 № 7067280.

Денежные средства фактически поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Торги не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательств, что были допущены такие существенные нарушения при утверждении Положения об условиях и порядке реализации имущества должника посредством публичного предложения, которые привели к нарушению интересов кредиторов, что имущество было продано по заниженной цене, что удовлетворение заявления привело бы к восстановлению нарушенных прав заявителей и их законных интересов, лицами, участвующим в деле, не представлено.

Согласно положениям пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

Термин «специализированная организация» означает специфику вида деятельности субъекта предпринимательства на рынке товаров (работ, услуг).

В этой связи положениями пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены равные права по организации торгов для специализированных организаций и иных лиц, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 1 статьи 20.3 и пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что арбитражный управляющий вправе привлекать организатора торгов на договорной основе с оплатой услуг за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Положение относительно привлечения в качестве организатора торгов ФИО13 и в качестве электронной площадки ООО «ИстКонсалтингГрупп» не противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве.

Доказательства заинтересованности названных лиц в материалах дела, отсутствуют.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путем пошагового снижения начальной цены. При этом возможность установления минимальной цены продажи цены отсечения действующее законодательство прямо не предусматривает.

Доводы о необоснованности установления минимальной стоимости имущества должника (цены отсечения) в размере 60%, не влияют на выводы судов о соответствии Положения действующему законодательству.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия утвержденного Положения были способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов. Равно как и не доказано на данном этапе, что утвержденное Положение влечет или может повлечь затягивание процедуры конкурсного производства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Каких-либо объективных доказательств принципиальной возможности реализации заложенного имущества по большей цене в материалы дела не представлено, нарушений прав кредиторов не доказано, каких-либо доказательств об ограничении круга потенциальных участников торгов при проведении торгов не усматривается, не представлены доказательства, подтверждающие неверное установление цены реализации и порядка продажи имущества должника.

Таким образом, поскольку торги уже проведены, денежные средства от продажи имущества должника поступили конкурсную массу, при этом доказательства несоответствия оспариваемых условий Положения императивным требованиям Закона о банкротстве и нарушения ими интересам должника и его кредиторов не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Кредитэнерго» и ФИО7 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Бычкова


Судьи


Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец