Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А63-5060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5060/2022
г. Ставрополь
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Кирова, ОГРН <***>, Советского района, с. Нины,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Зеленокумск

о признании права собственности на объект недвижимого имущества:

- нежилое здание, телятник, инв. № 1783, год завершения строительства 1963, площадью 2408,1 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Кирова, ОГРН <***>, Советского района, с. Нины обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, к администрации Советского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Зеленокумск о признании права собственности на объект недвижимости: - нежилое здание, телятник, инв. № 1783, год завершения строительства 1963, площадью 2408,1 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова.

В отзыве на исковое заявление администрация указала, что в реестре муниципального имущества спорные объекты не значатся, спор о праве отсутствует с истцом, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что согласно решением общего собрания учредителей от 14.03.1992 зарегистрирован устав сельскохозяйственного предприятия им. С.М. Кирова.

На основании постановления от 27.05.1992 № 436 главы администрации Советского района Ставропольского края зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие им. С.М. Кирова.

В соответствии со свидетельством от 31.08.2000 № 9 на основании распоряжения главы администрации Советского района от 31.08.2000 № 347 зарегистрирован СПК колхоз имени Кирова, который создан в результате реорганизации путем преобразования Товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия им. С.М. Кирова.

На основании решения общего собрания участников (протокол от 25.03.2016 № 1) зарегистрирован устав Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Кирова.

СПК колхозу имени С.М. Кирова на основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от 24.08.1992 № 701 предоставлен в собственность земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 15 343 га, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 26:27:000000:242, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. Ставропольский, р-н Советский, на территории СПК колхоза им. Кирова. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Советский.

На указанном земельном участке расположены здания СТФ, образующие единый производственный комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Советский городской округ, село Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова.

В материалы дела истцом представлены технический план объекта недвижимости, который содержит сведения о площади объекта, адресе, годе постройки.

Вышеуказанный объект недвижимости строился колхозом за счёт собственных сил и средств хозяйственным способом и по данным технической документации (площадь по внутреннему обмеру) имеет следующие характеристики: нежилое здание, телятник, инв.


№ 1783, год завершения строительства 1963, площадью 2408,1 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова.

Указанный объект недвижимости с момента постройки числится на балансе истца, что подтверждается бухгалтерскими документами. Иная документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

С момента принятия на баланс истец (с учетом правопреемства первоначального владения) пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).


В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);


владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств и другие).

Факт правопреемства и факт приобретения СПК колхоза им. Кирова имущества на праве собственности в результате реорганизаций Товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия им. С.М. Кирова подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Факт универсального правопреемства СПК колхоза им. Кирова в результате реорганизации Товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия им. С.М. Кирова, возникновение у истца права собственности на заявленное имущество до момента введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ подтверждены необходимыми документами.


Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами более 18 лет с 1963 года (нежилое здание, телятник, инв. № 1783, год завершения строительства 1963, площадью 2408,1 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова) с учетом правопреемства первоначального владения (инвентарные карточки, документы по учету основных средств, оборотные ведомости и прочее).

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости,

расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.


Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Кирова, ОГРН <***>, Советского района, с. Нины удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Кирова, ОГРН <***>, Советского района, с. Нины на объект недвижимого имущества - нежилое здание, телятник, инв. № 1783, год завершения строительства 1963, площадью 2408,1 кв.м, адрес: Ставропольский край, Советский городской округ, с. Нины, МТФ № 2 на территории СПК колхоза им. Кирова.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 07.04.2021 3:18:21

Кому выдана Безлепко Виктория Владимировна