Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А25-2502/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск Дело №А25-2502/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310091635400377, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца – Батчаев Б.Ш., доверенность от 01.08.2021 №1,

от ответчика (посредством сервиса онлайн–заседаний) - ФИО3, доверенность от 02.10.2021 №Д/ОР-226/211002,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обувь России» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.10.2020 № ДА-ИП-51-2020 в размере 451 882,25 рублей, неустойки в размере 36 150,58 рублей, судебных расходов на представителя в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в сумме 94,90 рублей (л.д.11-14).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены заявленные требования в части суммы задолженности, которая составила 446 521, 90 рублей, в части взыскания неустойки в размере 36 150,58 рублей истец от требований отказался и просил прекратить производство по делу в указанной части (л.д.157-158).

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указывает, что признает наличие задолженности в размере 446 521, 90 рублей, между тем полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено в необоснованно завышенном размере и просит отказать в их удовлетворении, отметив также, что в соглашении указан арбитражный суд другого субъекта - Новосибирской области, а не Карачаево-Черкесской Республики, в обоснование объема проделанной представителем работы истцом не представлен акт выполненных работ. Также ответчик просит учесть то обстоятельство, что рассматриваемое дело о взыскании задолженности является типовым и не сложным, исковое заявление составлено по типовой форме, представленной в интернете и правовых системах, содержит незначительные ссылки на нормы права. Помимо этого, ответчик просит при распределении расходов на оплату госпошлины принять во внимание признание ответчиком исковых требований и снизить подлежащую уплате сумму госпошлины (л.д.172-174).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы уточненных исковых требований, представитель ответчика поддержал доводы дополнений к отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части, в остальной части уточнённые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска в части заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе от исковых требований производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.10.2020 №ДА-ИП-51-2020, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО2 (принципал) и общество с ограниченной ответственностью "Обувь России" (агент) пришли к соглашению о том, что агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершить юридические и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего договора, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (л.д.27-42).

Согласно п. 1.2 договора агент обязуется совершить следующие действия:

-заключить договоры купли-продажи с покупателями,

- принимать от клиентов оплату за приобретённый товар на свой расчетный счет или в кассу и перечислять их принципалу за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту, в размере и порядке, определенном настоящим договором,

- консультировать клиентов оказывать им содействие в заключении договоров купли-продажи,

- предоставлять клиентам, имеющим намерение заключить договор купли-продажи, информацию о реализуемых агентом товарах,

- выполнять иные предусмотренные настоящим договором действия.

По сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.4 договора).

Согласно п.3.1 договора агент самостоятельно производит реализацию товара, указанного в соответствующем перечне, в отчетный период по ценам, установленным в соответствующем перечне. Агент реализует товар третьим лицам по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, но не ниже цен принципала, указанным в соответствующем перечне, с учетом рекомендованной розничной цены, установленной принципалом.

В соответствии с п.3.2 договора отчетный период – период приравненный к 7-ми календарным дням, в течение которого агент реализовывал товар. Начало первого отчетного периода – дата поступления товара в розничную точку агента.

Пунктом 3.3 договора установлен размер вознаграждения агента, который составляет 35% от общей суммы реализованного товара в отчетном периоде, и включает в себя сумму НДС по действующей ставке. По соглашению сторон размер вознаграждения агента может быть изменен путем заключения (подписания) полномочными представителями сторон дополнительного соглашения к настоящему договору. Сумма денежных средств, подлежащая перечислению принципалу, равна разнице между фактической суммой реализованного товара в отчётном периоде (с учетом скидок и изменения РРЦ), за минусом вознаграждения агента. Агент самостоятельно исчисляет и удерживает вознаграждение агенту из суммы реализованных товаров, подлежащей перечислению принципалу.

Каждая из сторон вправе направить другой стороне акт сверки взаимной задолженности сторон. Сторона, получившая акт, в течение 20 календарных дней с момента его получения, обязуется рассмотреть представленный акт сверки, подписать его и направить в адрес стороны, запросившей сверку расчетов (п.3.9 договора).

Согласно п.5.4 договора в случае просрочки представления отчета агентом и/или суммы денежных средств, подлежащей перечислению принципалу, принципал вправе потребовать от агента уплаты неустойки в размере 0,1% от размера вознаграждения агента, но не более 10% от размера вознаграждения агента, за каждый календарный день просрочки исполнения агентом обязательств.

В силу п.6.1 договора он вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года включительно. В случае, если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на один календарный год на прежних условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Протоколом разногласий к агентскому договору от 01.10.2020 урегулировано, что споры между сторонами подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, в случае, если истцом является принципал или в Арбитражном суде Новосибирской области, в случае если истцом является агент (л.д.36-37).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2020 по 30.04.2022, подписанному электронными подписями сторон, сальдо в пользу истца составило 446 521, 90 рублей (л.д.159-161).

Также материалы дела содержат подписанные сторонами отчеты о продажах, подписанные электронными подписями сторон, которые подтверждают позиции, указанные в акте сверки (л.д.162-171, 176).

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны, также ответчик полностью признает исковые требования в части взыскания суммы задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 446 521, 90 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах на представителя в размере 100 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Между истцом (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края Батчаевым Борисом Шамильевичем (исполнитель) заключено соглашение от 20.03.2022 №84, согласно которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: консультирование, составление досудебной претензии с расчетом сумм и направление ответчику, составление искового заявления, составление расчета сумм к иску и направление ответчику, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области по гражданскому делу о взыскании денежных средств, в котором доверитель выступает в качестве истца (л.д.26).

Согласно п.3.1 соглашения размер вознаграждения исполнителя составляет 100 000 рублей, уплачивается доверителем единовременно, в день подписания договора, наличным платежом в кассу адвокатского кабинета с выдачей исполнителем квитанции.

Факт несения истцом расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.03.2022 №55 на сумму 100 000 рублей (л.д.22).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов не сложные.

Так, суд исходит из того обстоятельства, что согласно вышеприведенного решения Совета Адвокатской Палаты КЧР за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах размер вознаграждения составляет от 40 000 рублей, при этом суд учитывает, то обстоятельство, что представителем истца изначально неверно определена подсудность рассматриваемого дела, что привело к затягиванию его рассмотрения, помимо этого, истцом неверно определена сумма задолженности в связи с применением при расчете не подлежащего применению акта сверки. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на необходимость снижения размера вознаграждения до 30 000 рублей.

Отклоняя довод ответчика, что в обоснование объема проделанной представителем работы истцом не представлен акт выполненных работ, судом учтено, что факт оказания услуг подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, непредставление в материалы дела двустороннего акта оказанных юридических услуг не имеет правового значения при доказанности факта оказания этих услуг. При этом, судом дана оценка объему проделанной работы по указанному договору и обоснованности понесенных судебных расходов.

Довод истца об указании в соглашении на Арбитражный суд Новосибирской области судом отклоняется в связи с тем, что при подготовке искового заявления и подаче его в суд, истец имел намерение обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 94,90 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 21.03.2022 на сумму 26+3,90+65 = 94,90 рублей (л.д.104-107).

Суд приходит к выводу об обоснованности размера почтовых расходы и об удовлетворении их в заявленном размере.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 764 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При уточненной цене иска в размере 446 521, 90 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 11 930 рублей, в остальной части подлежит возврату истцу.

В то же время, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию госпошлины в связи с признанием им иска.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 36 150 (Тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310091635400377, ИНН <***>) задолженность по агентскому договору от 01.10.2020 №ДА-ИП-51-2020 в размере 446 521, 90 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 94, 90 рублей, государственную пошлину в размере 3 579 рублей, всего 480 195 (Четыреста восемьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 80 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310091635400377, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 №90 государственную пошлину частично в размере 11 185 (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева