Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-53702/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53702/2019
05 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Линдекс технолоджис СПб" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК Феникс" (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, пр.Богатырский д.66, к.1, лит.А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 50 711 руб. 3 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.03.2019)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линдекс технолоджис СПб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Фенкс» (далее – ответчик) 50 000 руб. задолженности, 711 руб. 30 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2019 по 29.04.2019, а далее - процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты задолженности, а также 12 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В судебном заседании 02.12.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 30 000 руб. задолженности, 1 911 руб. 30 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.02.2019 по 02.12.2019 с последующим начислением процентов, начиная с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается подписанными последним без претензий универсальными передаточными накладными №Сп002667 от 28.06.2018, №Сп003747 от 14.06.2018, №Сп002964 от 15.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара накладные содержат существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена.

При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик свои обязательства по оплате переданного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 30 000 руб..

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за период с 22.02.2019 по 02.12.2019, размер которых согласно расчету последнего составил 1 911 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов, с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя истец представил договор №59-03/20190 от 18.03.2019, заключенный с исполнителем ИП ФИО3, платежное поручение №3695 от 19.03.2019, в назначении платежа которого имеется ссылка на оказание истцу юридической помощи в рамках настоящего спора.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 12 000 руб., указанная сумма расходов отвечает требованиям соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Фенкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линдекс технолоджис СПб» 30 000 руб. задолженности, 1 911 руб. 30 коп. процентов за период с 22.02.2019 по 02.12.2019, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Линдекс технолоджис СПб» из федерального бюджета 28 руб. 45 коп. госпошлины, уплаченной по плоатежному поручению №3862 от 28.04.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.