Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А70-1183/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1183/2021
г. Тюмень
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «Тюменское проектное бюро» к ООО «УКЖС» о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Марченко Оксана Викторовна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москаленко Ю.И.,

при участии в судебном заседании: от истца: Карпова Н.С., по доверенности, личность установлена по паспорту, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменское проектное бюро» к ООО «УКЖС» об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (ремонтжилья), начисленной за период с 30.05.2019 по 18.01.2021 в размере 23 634 рубля 80 копеек, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (озеленение), начисленной за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 131 рубль 36 36 копеек, об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (дворник), начисленной за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 083 рубля 72 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25.

Определением от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Марченко Оксана Викторовна.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержала требования в судебном заседании в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск возразил против требований тем, что ответчик не является собственником нежилого помещения площадью 206,7 кв.м, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж; дополнительное соглашение к договору управления от 15.02.2019 № 16/19 предусматривает лишь обязанность истца по оплате услуг ответчика.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 ООО «УКЖС» (управляющая организация), ООО «Сибирский региональный центр экспертизы недр» (собственник), индивидуальный предприниматель Марченко Оксана Викторовна (арендатор) и ООО «Тюменское проектное бюро» (субарендатор) подписали дополнительное соглашение № 3 к договору управления № НУ-287/14 от 10.01.2014 (л.д. 126).

Как следует из пункта 1 данного соглашения, оно подписывается в связи с заключением договора аренды нежилого помещения площадью 206,7 кв.м, № 01 от 29.02.2016 года между Собственником и Арендатором и заключением договора субаренды нежилого помещения площадью 206,7 кв.м, № 02 от 287/14 от 10.01.2014 года.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.07.2016 к договору управления № НУ-287/14 от 10.01.2014 по договору управления № НУ-287/14 от 10.01.2014 акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки взаиморасчетов за фактически оказанные услуги по осуществлению управления и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, в части нежилого помещения общей площадью 206, 7 кв.м. – управляющая организация выписывает на имя субарендатора.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.07.2016 субарендатор обязан своевременно оплачивать и подписывать выставленные счета на оплату, счетов-фактур и актов выполненных работ в соответствии с условиями заключенного договора управления. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему соглашению, управляющая компания предъявляет требование об уплате своих сумм по договору непосредственно собственнику.

01.11.2019 индивидуальный предприниматель Марченко Оксана Викторовна (арендодатель) и ООО «Тюменское проектное бюро» (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений. Из пункта 1.1. договора аренды нежилых помещений от 01.11.2019 следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) на условиях договора нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж общей площадью 328,4 кв.м.

01.10.2020 индивидуальный предприниматель Марченко Оксана Викторовна (арендодатель) и ООО «Тюменское проектное бюро» (арендатор) подписали договор аренды нежилых помещений. Из пункта 1.1. договора аренды нежилых помещений от 01.11.2019 следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) на условиях договора нежилые помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж, общей площадью 328,4 кв.м.

30.01.2019 ООО «УКЖС» (управляющая организация), ООО «Сибирский региональный центр экспертизы недр» (собственник), индивидуальный предприниматель Марченко Оксана Викторовна (арендатор) и ООО «Тюменское проектное бюро» (субарендатор) подписали дополнительное соглашение № 4 к договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14 (л.д. 14), которым изменили содержание тарифицированного перечня услуг в качестве приложения к дополнительному соглашению № 3.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены договор управления от 10.01.2014 № НУ-287/14, договор субаренды нежилого помещения площадью 206,7 кв.м, № 02 от 287/14 от 10.01.2014 года.

Материалы дела содержат универсальные передаточные документы и платежные поручения за спорный период.

Претензиями от 18.07.2019, от 29.07.2020, от 28.09.2020 ООО «Тюменское проектное бюро» предложило ООО «УКЖС» устранить повреждения наружной отделки фасада опорной колонны здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, произвести работы по внешнему благоустройству территории, озеленению и уборке территории.

Поскольку требования не были исполнены, ООО «Тюменское проектное бюро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам истец является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж. Имеющиеся между истцом и ответчиком договорные отношения, возникшие на основании дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 3 к договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14, не изменяют статус истца как арендатора.

Из дополнительного соглашения от 01.07.2016 № 3 к договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14 следует, что обязанной стороной перед ответчиком является собственник нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж, а условие по выставлению счетов на оплату за содержание указанных помещений на реквизиты истца представляют собой регламентированный участниками сделки порядок оплаты в виде перечисления денежных средств истцом, но в счет исполнения обязательств именно собственником по договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14.

Об этом, по мнению суда, свидетельствует условие соглашения о том, что именно собственник гарантирует управляющей компании своевременную оплату выставленных ответчиком истцу счетов, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по настоящему соглашению, управляющая компания предъявляет требование об уплате своих сумм по договору непосредственно Собственнику.

Иными словами, требование настоящего иска направлено на понуждение ответчика исполнить обязательство в натуре по договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14 перед собственником занимаемых истцом помещений.

Между тем, доказательств того, что собственник помещений (в настоящее время третье лицо согласно выписками из ЕГРП) каким-либо образом делегировал истцу полномочия на защиту своих интересов по договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14, материалы дела не содержат.

Более того, отношения к иску третьим лицом не выражено, письменного отзыва в материалы дела не представлено, представительство в судебных разбирательствах не обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного суд полагает, что поскольку ООО «Тюменское проектное бюро» не являлось в спорный период времени собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Водопроводная, 25, 4 этаж, договора с управляющей организацией по представлению истцу услуг по содержанию мест общего пользования не заключалось, то у ООО «Тюменское проектное бюро» не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ремонта жилья, озеленения, уборки придомовой территории по мотивам ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств перед собственником помещений по договору управления от 10.01.2014 № НУ-287/14.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие у него субъективного права, нарушенного ответчиком и подлежащего судебной защите. Не доказанность, в рамках предмета спора, нарушения ответчиком субъективных прав истца, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.