Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А16-2207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2207/2022
г. Биробиджан
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 556 456,89 рубля,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 556 456,89 рубля, в том числе:

по договору № ТЭ-15/22, за февраль-март 2022 - 445 708,10 рубля основного долга, пени 2 376,94 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022;

1.2 по договору № ХВ-15/22, за февраль-март 2022 - 108 044,60 рубля основного долга, пени 327,25 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство, в котором уточнил расчет пени.

Данное уточнение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключены следующие договоры:

- договор от 01.01.2022 № ТЭ-15/22 сроком действия с 01.01.2022 по 31.05.2022, по условиям которого Предприятие обязалось подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса; договорной объем потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору;

- договор от 01.01.2022 № ХВ 15/22 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать Учреждению услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату оказанных услуг;

В соответствии с условиями названных договоров в период февраль-март 2022 года Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, холодную воду и оказывало услуги водоотведения, ответчику выставлены счета на оплату:

Указанные счета не оплачены Учреждением.

В направленной в адрес ответчика претензии от 06.07.2022 Предприятие просило погасить задолженность по названным договорам.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор от 01.01.2022 № ТЭ-15/22 является договором энергоснабжения, договор от 01.01.2022 № ХВ 15/22 – смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

Стороны согласовали существенные условия договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения основного долга по договору №ТЭ-15/22, за февраль-март 2022 - 445 708,10 рубля основного долга, по договору № ХВ-15/22, за февраль-март 2022 - 108 044,60 рубля основного долга, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения законную неустойку, с учетом уточнения в следующем размере:

по договору №ТЭ-15/22, пени 2 376,94 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022;

по договору № ХВ-15/22, пени 327,25 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный вид и размер ответственности установлен частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ для абонентов, несвоевременно и (или) не полностью оплативших услуги по договору холодного водоснабжения, водоотведения.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Предприятия о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет арбитражный суд проверил и признает верным.

Таким образом, с Учреждения в пользу Предприятия надлежит взыскать 2 376,94 рубля и 327,25 рубля пеней за нарушение сроков оплаты по указанным договорам.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" (ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 556 456,89 рубля, в том числе:

по договору № ТЭ-15/22, за февраль-март 2022 - 445 708,10 рубля основного долга, пени 2 376,94 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022;

1.2 по договору № ХВ-15/22, за февраль-март 2022 - 108 044,60 рубля основного долга, пени 327,25 рубля за период с 11.03.2022 по 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Н. Серова