Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А55-26078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 декабря 2024 года

Дело №

А55-26078/2024


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи   Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Управления ФНС России по Самарской области

к  Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" ИНН <***>

третье лицо: ФИО1

о взыскании 4 041 895 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен;


В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 05.12.2024 объявлялся перерыв до 10.12.2024. Информация о перерыве была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После   перерыва заседание  продолжено 10.12.2024.

Установил:

Управление ФНС России по Самарской области (далее – истец, Управление) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Группа Страховых Компаний "Югория" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, в результате причиненных арбитражным управляющим ФИО1 убытков в период срока действия договора № 91-000043-8/13 от 29.07.2013 с 29.07.2013 по 28.07.2014  в размере 4 041 895 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был  привлечен ФИО1.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что во исполнение договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000043-18/13 от 29.07.2013 произведена страховая выплата в размере 3 000 000 руб., что подтверждается п/п № 161230 от 02.12.2024.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в силу ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба (далее -УФНС России по Самарской области, уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 в отношении ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (дело №А55-156612/2010).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011 в отношении Должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2012 в отношении ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» ИНН <***> открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2013 конкурсным управляющим назначена ФИО5 ИНН <***> член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» -Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2014 конкурсным управляющим назначен ФИО1 ИНН <***> член Ассоциация "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 конкурсное производство в отношении ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» завершено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» ФИО1, совершенные в период с 17.07.2014 по 06.04.2017, направленными на причинение убытков ФНС России и взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России убытков в размере 111 034 446,07 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 суд удовлетворил заявление ФНС России, признал действия конкурсного управляющего ФИО1, совершенные в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 направленными на причинение убытков ФНС России и взыскал с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России убытки в размере 111 034 446,07 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А55-15661/2010 оставлены без изменения.

Таким образом, судебными актами установлено что расходы, совершенные конкурсным управляющим ФИО1 в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 осуществлены с нарушением очередности уплаты текущих платежей, предусмотренных ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются необоснованными и причинившими уполномоченному органу убытки:

- 45 204 996,03 руб. - платежи, связанные с текущей финансово хозяйственной деятельности предприятия (приложение № 1 к заявлению о взыскании убытков);

- 640 213,73 руб. - платежи, связанные с канцелярскими, медицинскими расходами (приложение № 2 к заявлению о взыскании убытков);

- 29 136 руб. - платежи, связанные с обучением (приложение № 3 к заявлению о взыскании убытков);

- 65 160 100,31 руб. - платежи, связанные с транспортными услугами (приложение № 4 к заявлению о взыскании убытков).

Итого: 111 034 446,07 рублей.

Из договора страхования ответственности арбитражных управляющих № 91 -000043-8/13 от 29.07.2013 следует, что между ФИО1 и страховой компанией ОАО ГСК «Югория» был заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего на срок действия с 29.07.2013 по 28.07.2014 с суммой (лимит ответственности) 3 000 000 руб.

Истец указывает, что конкурсным управляющим на иные расходы, а не на погашение требований ФНС России в период с 29.07.2013 по 28.07.2014 срока действия Договора № 91-000043-8/13от 29.07.2013 направлены денежные средства в размере 4 041 895,63 руб., из них:

- в период с 18.07.2014 по 28.07.2014 в размере 4 033 072,39 руб. - платежи, связанные с текущей финансово хозяйственной деятельности предприятия;

- в период с 22.07.2014 по 28.07.2014 в размере 8 823,24 руб. - платежи, связанные с канцелярскими, медицинскими расходами.

Управление 27.10.2022 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направило требование о возмещении причиненных им убытков, которое осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд к  страховщику.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Действующее законодательство связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Момент наступления страхового случая по рассматриваемой категории споров связан с принятием судом судебного акта о возмещении арбитражным управляющим убытков.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2022 суд признал действия конкурсного управляющего ФИО1, совершенные в период с 17.07.2014 по 06.04.2017 направленными на причинение убытков ФНС России и взыскал с конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФНС России убытки в размере 111 034 446,07 руб.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего свидетельствует о наступлении страхового случая.

Договором страхования ответственности арбитражных управляющих № 91-000043-18/13 установлена страховая сумма 3 000 000 рублей, срок действия договора страхования с 29.07.2013 по 28.07.2014. Из суммы взысканных убытков в период страховая, ущерб  был причинен на сумму 4 041 895 руб. 63 коп, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что согласно  пункта 4.1 Договора страхования, страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что произвел оплату в рамках страховой суммы.

Судом установлен, что 02.12.2024 ответчик во исполнение договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 91-000043-18/13 от 29.07.2013 произвел страховую выплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается п/п № 161230 от 02.12.2024.

Истец в судебном заседании подтвердил факт получение денежных средств в размере 3 000 000  руб.

Поскольку ответчик исполнил обязательства в пределах страховой суммы (3 000 000 руб.), а на оставшуюся сумму исковых требований (1 041 895 руб. 63 коп.) страховое покрытие не распространяется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру добровольно удовлетворенных им требований после обращения с иском в суд. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 32 071 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственную пошлину в сумме 38 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева