Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А54-8828/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8828/2020
г. Рязань
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" (390035, <...> литера А, офис 204 Г, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2007, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443100, <...>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н1 в доме №24 по ул. Новоселок г. Рязани за период с 03.11.2017 по октябрь 2020 года в размере 51380 руб. 49 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 4857 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

в арбитражный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" (далее по тексту - истец, ООО "Жилсервис Рязань") с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н1 в доме №24 по ул. Новоселок г. Рязани за период с 03.11.2017 по октябрь 2020 года в размере 51380 руб. 49 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в размере 4857 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Янтарь".

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения Н1, площадью 93,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 24 по ул. Новоселов г. Рязани, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20-23).

01 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" и собственниками помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Новоселов г. Рязани заключен договор № 21 управления многоквартирным домом (л.д. 15-17).

Протоколом от 27.08.2018 № 114 наименование общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" изменено на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (л.д. 50).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2009 управления многоквартирным домом (далее по тексту - договор от 01.01.2009), его предметом является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении № 1 к договору от и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: ул. Новоселов, д.24 (далее - многоквартирный дом) в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам. Условия настоящего договора утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол № 2 от 18.12.2008.

В силу пунктов 2.2., 2.2.1. договора от 01.01.2009 собственники обязуются производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 4.1. договора от 01.01.2009 определено, что цена указанного договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества, и действует на период выполнения Управляющей организацией функций по договору в течение 1 года.

Цена договора может быть пересмотрена при принятии собственниками помещений решения на общем собрании о проведении капитального ремонта (п. 4.2).

Изменение размера платы за содержание и ремонт помещений устанавливается решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Заключение дополнительного соглашения сторон о внесении соответствующих изменений в расчеты по настоящему договору не требуется (п. 4.5.5).

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.01.2009 он вступает в силу с 01.01.2009, заключен сроком на 1 год. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одной из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 03 ноября 2017 года по октябрь 2020 года были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 24 по ул. Новоселов в г. Рязани.

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком за указанный период надлежащим образом не вносилась, что привело к образованию задолженности в сумме 51380 руб. 49 коп.

16 октября 2020 года истец направил ответчику претензионное письмо (л.д. 24-26), в котором просил погасить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное письмо было оставлено предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Жилсервис Рязань" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что в соответствии с договорами от 01.08.2001 и от 17.04.2006 индивидуальным предпринимателем ФИО2 приобретены квартиры 135 и 134 (соответственно) в доме 24 по ул. Новоселов в г. Рязань.

Постановлением администрации города Рязани от 18.06.2002 №2085 помещению, расположенному по адресу: <...>, восстановлен статус "нежилое" (л.д. 100-104).

Впоследствии индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведено объединение нежилого помещения Н1 и квартиры №134, расположенных по адресу: <...>, в результате чего образовано нежилое помещение Н1 общей площадью 93.2 кв.м., кадастровый номер помещения 62:29:0110012:4483, местоположение: <...>.

20.05.2014 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: <...>, площадью 93,2 кв.м.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения Н1, площадью 93,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 24 по ул. Новоселов г. Рязани, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Представленные документы исследованы судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в доме 24 по ул.Новоселов города Рязани в заявленный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 29 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливает, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водо- снабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 23.12.2016 №5770, от 27.09.2018 № 3808, от 29.10.2019 № 4469 и площади принадлежащего ответчику помещения - 93,2 кв.м.

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома подтвержден материалами дела. Документальных доказательств участия ответчика в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно со своей долей в материалы дела не представлено.

При этом последующая сдача в аренду спорного помещения ООО "Янтарь" по договору от 22.03.2018 не имеет значения, поскольку в силу пункта 3.2 указанного договора арендодатель (ООО "Янтарь") возмещает ФИО2 расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 51380 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени) за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в сумме 4857 руб. 76 коп.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 12.12.2017 по 05.04.2020 в сумме 4857 руб. 76 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис Рязань" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 143/1 (далее по тексту - договор от 11.11.2020 № 142/1), по условиям которого Заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: изучение представленных Заказчиком документов о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 24 по ул. Новоселов (нежилое помещение Н1) г. Рязани с ИП ФИО2; подготовка искового заявления; формирования пакета документов в суд; представление интересов Заказчика в су-де первой инстанции в рамках подготовленного искового заявления (пункт 1.1. договора от 11.11.2020 № 142/1).

Согласно пункту 3.1. договора от 11.11.2020 № 142/1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Оплата работ производится после подписания настоящего договора.

ООО "Жилсервис Рязань" оплатило оказанные юридические услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.11.2020 № 1013.

Таким образом, факт несения судебных расходов в сумме 15000 руб. доказан истцом.

В обоснование разумности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя ООО "Жилсервис Рязань" представлены: прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Центр Делового Развития и Консалтинга "ТРАСТ"; прейскурант цен на юридические услуги Адвокатского кабинета адвоката Егорова Валерия Николаевича; рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской Палаты Рязанской области на заседании 09.11.2020 (протокол № 11).

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной данным представителем работы по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления, заявления о распределении и взыскании судебных расходов; подготовке и подаче в суд письменных пояснений по делу и расчета суммы задолженности с учетом соответствующих тарифов, двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца (данные документы представлены через систему "Мой арбитр ФИО3, которая является сотрудником ООО "Бытисервис"), учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, цены на юридические услуги, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд находит заявление о взыскании судебных расходов обоснованным в сумме 15000 руб. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2250 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2017, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС РЯЗАНЬ" (390035, <...> литера А, офис 204 Г, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.01.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 51380 руб. 49 коп., пени в размере 4857 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков