Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А03-18588/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-18588/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», с.Троицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», г.Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 700 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 16 от 10.01.2022, удостоверение АЛТ №03874, копия диплома,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022, паспорт, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», с.Троицкое (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», г.Барнаул (далее – ответчик, ООО «Сибирская тепловая производственная компания») о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 700 руб. 37 коп.

Исковые требования мотивированы наличием переплаты за тепловую энергию со стороны истца в связи с применением ответчиком расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной на объекты, расположенные по адресу: <...> а (административное здание, гараж) без пересчета базового показателя по изменению температуры наружного воздуха. По мнению истца, объем энергоресурса должен в рассматриваемом случае определяться в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует, ответчик получал плату за тот объем тепловой энергии, который поставил истцу; оплата тепловой энергии осуществлялась на основании действующего договора, который не оспорен и не изменен; в деле отсутствуют доказательства того, что общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику, превышает стоимость фактически отпущенной тепловой энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Сибирская тепловая производственная компания» (ЭСО) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», с.Троицкое (государственный заказчик, абонент) заключены государственные контракты на подачу тепловой энергией в горячей воде от 28.03.2019 № 137, от 14.10.2019 № 180, в соответствии с условиями которых ЭСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - энергия), а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки тепловой энергии определены в пунктах 1.2 контрактов: <...> (здание), ул.Чкалова, 2 а (здания гаражей).

Пунктом 2.1.1 контрактов предусмотрено, что ЭСО обязуется отпускать тепловую энергию исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными условиями подключенной максимальной тепловой нагрузкой с корректировкой в зависимости от температуры наружного воздуха согласно температурному графику.

Расчет за фактическое потребление энергии абонент обязан произвести не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выписанному счету-фактуре и подписанному акту оказанных услуг (пункт 5.3 контрактов).

По условиям контрактов (пункт 5.4) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает в ЭСО счета-фактуры, акты оказанных услуг. Абонент обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вернуть акты оказанных услуг или предоставить мотивированные возражения.

В соответствии с пунктом 4.11 контрактов при отсутствии или выходе их из строя прибора учета, определение объема тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение договора ЭСО в период с января 2019 по март 2021 поставляло абоненту тепловую энергию, выставляло счета-фактуры на ее оплату, потребитель производил оплату.

Ввиду отсутствия на объектах абонента в спорный период прибора учета ЭСО определило объем тепловой энергии согласно ориентировочным величинам потребления, указанным в договоре (приложения № 3.1, 3.2).

Истец, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласился с произведенным ответчиком расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил № 1034 и положений Методики № 99/пр и основываться на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха. Согласно расчету истца, переплата составила 137700 руб. 37 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчик уклонился от предложения произвести перерасчет тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

На основании пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 66 Методики 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:


, Гкал, (8.2)


где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 67 Методики 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил № 1034.

Проверяя расчеты объемов тепловой энергии, представленные истцом, суд установил следующее.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Истцом в материалы дела представлены ответы на запрос от Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднемесячной температуре воздуха за спорный период (л.д. 12-15).

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии, суд находит его верным, составленным на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает во внимание определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии по контракту, как соответствующее указанным выше положениям законодательства о теплоснабжении.

Таким образом, разница в стоимости тепловой энергии за спорный период составляет 137 700 руб. 37 коп., которая была вынесена истцом на разногласия, предъявлена к оплате необоснованно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что ответчиком неверно произведен расчет тепловой энергии, который впоследствии был оплачен истцом, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика в сумме переплаты за тепловую энергию, а именно: 137700 руб. 37 коп. и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», г.Барнаул в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий», с.Троицкое 137 700 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая производственная компания», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5131 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда