Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А41-99261/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99261/2017
20 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ"     

к ГБУЗ МО "ДГБ"

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2018  г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ДГБ" о взыскании задолженности  по контракту холодного водоснабжения и водоотведения  №59 от 18.04.2017 г.  в размере  1 362 834, 33 руб., суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере двукратной 1/130 рефинансирования Банка России от невыплаченной в срок суммы в размере 1 362 834, 33 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем истца заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в части суммы  основного долга за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. до размера 557 540,71 руб., неустойки в размере 88948,42 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 557 540,71 руб., за каждый день просрочки за период с 16.07.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке ст. 81, 159 АПК РФ приобщил документы, представленные ответчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.02.2018 г. на 10 час.40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон присутствовали.

В судебном заседании представителем истца заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в части суммы  основного долга за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. до размера 330 253, 55 руб., неустойки в размере 69 868, 51 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 330 253, 55 руб., за каждый день просрочки за период с 28.12.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме, с учетом принятых судом ходатайств истца об уточнении исковых требований.

 С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях принятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключен Контракт в соответствии, с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объеме, учтенном приборами учета и водоотведение в объеме, учтенном приборами учета и (или) расчетным методом, согласно Приложению № 5. (п.1.1. Контракта).

Тарифы, сроки и порядок определены сторонами в 3 разделе Контракта.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г.  в размере  330 253, 55 руб. (с учетом удовлетворенных судом ходатайств).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд считает, что  исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, в условиях предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  11002 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "ДГБ" в пользу ООО "ЭКО-ЖИЛКОМ" задолженность в размере 330 253 руб. 55 коп. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, неустойку в размере 69 868 руб. 51 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 330 253,55 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ГБУЗ МО "ДГБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  11 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                   Т.Ю. Гришина