Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А61-4142/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4142/2018
г. Владикавказ
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018 Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гемоновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1081516005471, ИНН 1516618473)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» (ОГРН 1125476211035, ИНН 5404474284)

о взыскании задолженности, при участии до перерыва: от истца – Чкареули Л.Т. по доверенности № 5 от 20.03.2018, от ответчика - не явились, после перерыва: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 13.09.2018 до 10ч.15мин. 20.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017 в размере 4 001 024 рубля и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной продукции в размере 996 834 рублей 70 копеек.

До перерыва представитель истца в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, пояснила, что после подачи искового заявления в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 300 000 рублей, представил платежные поручения в качестве подтверждения оплаты ответчиком части задолженности. В связи с частичной оплатой просил взыскать с ответчика задолженность

за поставленный товар по договору № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017 в размере 1 701 024 рублей.

В части взыскания с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате полученной продукции в размере 996 834 рублей 70 копеек истец заявила отказ от иска.

Поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017 в размере 1 701 024 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания 996 834 рублей 70 копеек подлежит прекращению.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017.

Согласно п.п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, наименование, ассортимент, цена, количество и сроки поставки которой согласовываются сторонами на основании заказа Покупателя.

Во исполнение Договора, в период с 16.12.2017 по 22.12.2017 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4001024 рублей, что подтверждается товарными накладными: № Т42 от 16.12.2017, № Т43 от 16.12.2017, № Т44 от 22.12.2017, сведениями из ЕГАИС, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 1 701 024 рублей явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки продукции подтверждается имеющейся в материалах дела товарными накладными: № Т42 от 16.12.2017, № Т43 от 16.12.2017, № Т44 от 22.12.2017, сведениями из ЕГАИС, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без каких- либо замечаний и возражений по количеству, качеству и срокам поставки товара.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договорами срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательств по оплате принятого товара в полной мере не исполнил.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого лицо, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки товара № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017 в размере 1 701 024 рубля.

Статей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении в полной мере им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате поставленного товара, суд

признает исковые требования в части взыскания основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования (погашенные после подачи иска в суд) фактически удовлетворены, а в удовлетворении требований, удовлетворенных до подачи иска в суд отказано.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга обусловлен оплатой ответчиком задолженности, часть которой в размере 650000 рублей оплачена до подачи иска в суд, а часть в размере 1650000 рублей после подачи иска в суд, судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил 47989 рублей госпошлины, из которых по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежит возмещению 39755 рублей, а 8234 рубля - возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» (ОГРН

1125476211035, ИНН 5404474284) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1081516005471, ИНН 1516618473) задолженность по договору поставки товара № 1031/Т-12/17 от 15.12.2017 в размере 1 701 024 рубля и 39 755 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1 740 779 рубля.

В остальной части производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 1081516005471, ИНН 1516618473) справку на возврат из бюджета РФ государственной пошлины в размере 8 234 рублей оплаченной платежным поручением № 264 от 13.07.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко