Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А73-9545/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9545/2018
г. Хабаровск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310270303900031, ИНН <***>, 681000, г. Комсомольск-на-Амуре)

о взыскании 5 591 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещен

Акционерное общество Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 4 680 руб. излишне перечисленных денежных средств в счет оплаченного, но не поставленного товара, 911 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2016 по 08.06.2018.

Определением суда от 05.07.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Копия определения суда от 19.10.2018, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращена предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2894/2017 от 06.10.2017 в отношении истца АО КМУ «ДЭМ» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На основании пунктом 2 статьи 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о взыскании задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Проанализировав первичную документацию, представленную должником, конкурсный управляющий АО КМУ «ДЭМ» установил, что согласно товарной накладной № 40 от 29.02.2016 ответчик поставил ГРМ и ГСМ общей стоимостью 18 950 руб.

Однако истец во исполнение обязанности по оплате поставленного товара, произвело оплату в сумме 23 630 руб. по платежному поручению № 736 от 23.03.2016.

Таким образом, по мнению истца, осуществило переплату в размере 4 680 руб.

Истец письмом от 04.04.2018, направленным в адрес ответчика 05.04.2018, потребовал возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 4 680 руб.

Неисполнение обязанности ответчика по возврату суммы излишне уплаченных денежных средств послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами договор поставки не заключался, в связи с чем, поставку товара по товарным накладным суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Факт получения ответчиком денежных средств истца в счет оплаты товара, судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств поставки товара в адрес истца на сумму 4 680 руб. либо возврата денежных средств в указанном размере ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 680 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 911 руб. 23 коп. за период с 09.10.2015 по 08.06.2018.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размере 911 руб. 23 коп. за период с 23.03.2016 по 08.06.2018.

Расчет произведен с применением процентных ставок действовавших в указанный период, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.

В связи с указанным, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 911 руб. 23 коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая к уплате государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества Комсомольское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» 4 680 руб. долга, 911 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов