Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-26978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

г. Пермь, ул. Екатерининская, 177

http://perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«24» октября 2019 года

Дело № А50-26978/2019

Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКП «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО «Адоръ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 210 906 руб. 26 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, дов-ть №04-148/17 от 09.10.2017г., диплом о ВО №4832 от 25.05.2000г., пасп.;

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

истец, ФКП «Пермский пороховой завод», обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Адоръ», с требованием о взыскании 1 210 906 руб. 26 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на фактическое выполнение работ по договору, указал, что авансовые платежи им отработаны, акты выполненных работ передавались нарочно представителям истца, представил дополнительные документы.

Ответчик не обеспечили явку представителя в судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между ФКП «Пермский пороховой завод» (далее - «Истец», «Поставщик») и ООО «Адоръ» (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключен договор поставки от 10.05.2018 № 29-65-18-390 (далее - «Договор»).

В силу п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию, указанную в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить эту продукцию.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к Договору) Покупатель обязуется оплатить продукцию в следующем порядке:

- 30% предварительной оплаты и 70% в течение 60 календарных дней с даты отгрузки по дате накладной формы ТОРГ-12, согласно предварительно выставленного Поставщиком счета, а при постановке отгружаемой продукции на ответственное хранение, с даты по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-3.

Поставка продукции в адрес Покупателя производится силами Покупателя или силами Поставщика за счет Покупателя.

В рамках исполнения Договора Поставщиком в адрес Покупателя была отгружена продукция по следующим товарным накладным:

1.От 22.06.2018 № 000659 на сумму 44 958,00 руб., оплата Ответчиком произведена частично на сумму 24 267,77 руб., размер задолженности. - 20 690,23 руб.;

2.От 28.06.2018 № 553685 на сумму 511 342,76 руб.; .

3.От 03.07.2018 № 553695 на сумму 153 023,42 руб.;

4.От 06.07.2018 № 553710 на сумму 25 311,00 руб.;

5.От 10.07.2018 № 603256 на сумму 17 717,70 руб.;

6.От 16.07.2018 № 603274 на сумму 132 341,05 руб.;

7.От 30.07.2018 № 603321 на сумму 100 371,18 руб.;

8.От 03.08.2018 № 603352 на сумму 100 371,18 руб.;

9.От 04.09.2018 № 000925 на сумму 22 479,00 руб.;

10.От 04.09.2018 № 554421 на сумму 127 258,74 руб.

Между тем, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, сумма задолженности согласно расчету Истца, составляет 1 210 906 руб. 26 коп.

24.06.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия исх. №04-05/8793 с требованием об оплате задолженности. (л.д. 12-13)

В ответ на претензию Ответчик сообщил о том, что ООО «Адоръ» не отказывается от исполнения обязательств по договору, вместе с тем указывает, что задолженность возникла в результате неплатежами заказчика (ООО «Техноцентр»), при этом ссылается на то, что взыскав в судебном порядке денежные средства с ООО «Техноцентр» ООО «Адоръ» незамедлительно произведет погашение задолженности перед ФКП «Пермский пороховой завод». (л.д. 14)

Между тем, задолженность по оплате поставленного товара Ответчиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку истец поставил товар ответчику, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.10.2019г. от Истца в суд поступили дополнительные документы, в том числе гарантийное письмо ООО «Адоръ» от 24.07.2019г., согласно которому Ответчик сумму задолженности признал, просил предоставить рассрочку с платежами в срок до 09.08.2019г.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора – 17.10.20119г. задолженности в добровольном порядке Ответчиком не погашена. Иного суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 210 906 руб. 26 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФКП «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адоръ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФКП «Пермский пороховой завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 1 210 906 руб. 26 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 109 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров