Решение от 29 января 2020 г. по делу № А01-1328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1328/2019
г. Майкоп
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.

Арбитражный суд Республика Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН1020100694063) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (ИНН 0105074120, ОГРН 1150105000561) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 620 909 руб. 59 коп., пени в размере 141 707 руб. 31 коп.,

в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте его рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (долее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Паркет» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате арендной платы земельного участка по договору аренды № 008631 от 22.11.2016 года за период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в размере 620 909 рублей 59 копеек, пени в размере 141 707 рубля 31 копейки (уточненные требования от 06.11.2019). Требования Комитета обоснованы тем, что обществом надлежащим образом не выполнялись обязательства по договору аренды.

В ходе производства по делу общество не представило отзыв на заявление, иным способом позицию до суда не довело.

Определением суда от 20.11.2019 судебное разбирательство по делу было отложено до 22.01.2020г.

В судебном заседании не обеспечена явка лиц, участвующих в споре, при наличии сведений по их надлежащему уведомлению (ст. 123 АПК РФ), в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие, по правилам статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми, он увеличивает период взыскания задолженности и просит суд взыскать задолженность по договору аренды № 008631 от 22.11.2016 года за период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в размере 620 909 рублей 59 копеек, пени в размере 141 707 рубля 31 копейки.

В условиях соблюдения истцом требований к соответствующему распорядительному действию (направление уточненных требований в адрес ответчика), суд полагает возможным принять их к рассмотрению и исследовать спор исходя из них.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 008631 от 22.11.2016, заключённого между комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (арендатор), в аренду обществу был предоставлен сроком на 3 года 2 месяца земельный участок площадью 7 745 кв.м., с видом разрешенного использования «промышленные предприятия и коммунально-складские объекты».

Разделом 4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за право пользования земельным участком, в размере согласно прилагаемому к договору расчёту (приложение № 2) – 532 000 рублей в год.

Арендная плата должна вноситься арендатором равными долями ежемесячно, долями в сроки, предусмотренные расчетом, прилагаемом к договору (пункт 4.4).

В силу пункта 6.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды № 008631 от 22.11.2016 года за период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в размере 620 909 рублей 59 копеек, пени в размере 141 707 рубля 31 копейки.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указанно в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельным участком являются: земельный налог, арендная плата.

Ответчику земельный участок был предоставлен в аренду. Соответственно, формой платы в данном случае будет арендная плата.

Из представленного истцом расчёта задолженности также следует, что за период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года за нарушение условий по своевременному внесению арендной платы земельного участка по договору аренды № 008631 от 22.11.2016 года ответчику была начислена пени в размере 141 707 рублей 31 копеек.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

За пользование земельным участком в 2016 году за III-IV кварталы 2016 года и за I-II кварталы 2017 года образовалась задолженность по внесению арендной платы за ответчиком в размере 383 466 рублей 84 копеекю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил контррасчет платы, а также не представил доказательств, подтверждающих внесение арендной оплаты за земельный участок согласно условиям обязательства.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым не использовано принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

С учетом пассивной позиции ответчика, отсутствия в материалах дела его мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в размере 620 909 рублей 59 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном договором аренды.

Ответчик в ходе производства не заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что предусмотренная договором ставка неустойки (0,1 % в день) соответствует более 36 % годовых. Соглашение о неустойке было достигнуто сторонами при заключении настоящего договора, воля каждой из сторон ясно выражена их подписями и скреплена печатями.

Исследовав представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части пени в заявленном объеме 141 707 рублей 31 копейка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При принятии иска к производству истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, а уменьшение неустойки обусловлено применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку с учётом выраженного в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 18 252 рублей (сумма удовлетворённых требований 762 616 рублей 90 копеек).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность по договору аренды № 008631 от 22.11.2016 года за период с 01.08.2018 года по 30.09.2019 года в размере 620 909 рублей 59 копеек, пени в размере 141 707 рубля 31 копейки, а всего – 762 616 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Паркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 252 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округав течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, принявший судебный акт.

Судья М.А. Афашагов