Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А26-8685/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8685/2022
г. Петрозаводск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2022 года материалы дела по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Муниципальному унитарному предприятию Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» о присуждении к исполнению обязательств в натуре; взыскании судебной неустойки и судебных издержек,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 9),

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее - истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» (далее - ответчик, МУП «Водоканал») об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети энергопринимающих устройств ответчика, перечисленных в приложении 2 к договору купли-продажи электрической энергии № 10638 от 06.06.2019, с последующим направлением истцу и сетевым организациям уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, самостоятельным введением полного ограничения, и предоставлением доступа гарантирующему поставщику и сетевым организациям для контроля соблюдения режима ограничения потребления. На случай неисполнения судебного акта в установленные сроки истец просил взыскать судебную неустойку из расчёта 500 руб. за каждый день просрочки; а также судебные издержки в сумме 169,70 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 308.3, 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором купли-продажи электрической энергии № 10638 от 06.06.2019 и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, пояснила, что на дату судебного заседания непогашенная задолженность за рассматриваемый период составляет 503 285,67 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 июня 2019 года АО «ТНС энерго Карелия» (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (абонент, потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 10638 (л.д.13-18) (далее – договор), в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (точек поставки), указанных в приложении 2.2 к договору (л.д.20):

нежилое здание (насосная (канализационно-очистная) станция с кад. № 10:21:0000000:8034 (КОС) (АБ00419009а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла) на неподвижных контактах разъединителя на отпаечной опоре №36 ВЛ-10 кВ Л-42П-5 Эссойла-ФКРС;

нежилое здание водоочистной станции с кад. № 10:21:0000000:8033 (водозабор) (АБ00419026а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла) в РУ-0,4 кВ ТП-242 на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта; в РУ-0,4 кВ ТП-243 на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта;

пункт перекачки канализации на земельном участке с кад. № 10:21:0082205:1357 (КНС-1) (АБ00419051а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла)в РУ-0,4 кВ ТП-245 на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ Л-1 в сторону объекта; в РУ-0,4 кВ ГП-245 на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта.

Пунктом 2.3.2 договора на потребителя возложена обязанность по оплате электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно объяснениям истца электрическая энергия поставленная ответчику в период с июня 2020 года по май 2022 года по состоянию на 18.05.2022 не была оплачена, задолженность составила 717 215,51 руб.

Несвоевременная и неполная оплата поставленной электроэнергии послужила основанием для направления гарантирующим поставщиком потребителю уведомления о необходимости погашения долга либо представления плана мероприятий, обеспечивающих готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.21-26), а затем уведомления о необходимости проведения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Претензионным письмом от 10.08.2022 (л.д.55-56) истец предложил ответчику в добровольном порядке исполнить требование истца, однако претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Потребитель не исполнил требования, содержащиеся в уведомлениях гарантирующего поставщика, что послужило основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии урегулированы в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила №442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) (подпункт «б» пункта 2 Правил №442).

Как следует из расчета задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной потребителю в период с июня 2020 года по май 2022 года, ответчиком не погашена задолженность по состоянию на 13.10.2022, которая составила 623 823,77 руб. (л.д.35-42).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на дату судебного заседания задолженность за спорный период не погашена.

Наличие задолженности в размере, позволяющем гарантирующему поставщику вводить ограничение режима потребления электрической энергии, суд считает установленным, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

У потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) упомянутых Правил обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 указанных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность МУП «Водоканал» в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим законодательством и пунктами 5.4.-5.8 договора.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 N 1421-О, от 19.12.2017 N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 N 1791-О и 1792-О и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку на дату принятия решения задолженность за период с июня 2020 года по май 2022 года, послужившая основанием для заявления требования, не погашена, иск подлежит удовлетворению.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для исполнения обязанности суд считает разумным установить двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В спорной ситуации взыскание неустойки в заявленном истцом размере является правомерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 169,70 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, перечень которых, содержащийся в статье 106 АПК РФ носит открытый характер и включает в себя иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 16169,70 руб., включающие 98,80 руб. - за направление ответчику копии искового заявления (л.д.10-11) и 70,80 руб. - за направление ответчику претензии по существу данного спора (л.д.56).

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Пряжинского национального муниципального района "Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в отношении следующих объектов:

№
Наименование (адрес) отдельных объектов потребителя

Диспетчерское наименование (код) точки поставки


1
нежилое здание (насосная (канализационно-очистная) станция с кад. № 10:21:0000000:8034 (КОС) (АБ00419009а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла)

на неподвижных контактах разъединителя на отпаечной опоре №36 ВЛ-10 кВ Л-42П-5 Эссойла-ФКРС


2
нежилое здание водоочистной станции с кад. № 10:21:0000000:8033 (водозабор) (АБ00419026а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла)

в РУ-0,4 кВ ТП-242 на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта



в РУ-0,4 кВ ТП-243 на контактных соединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта


3
пункт перекачки канализации на зем. участке с кад. № 10:21:0082205:1357 (КНС-1) (АБ00419051а) (РК, Пряжинский район, п. Эссойла)

в РУ-0,4 кВ ТП-245 на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ Л-1 в сторону объекта



в РУ-0,4 кВ ГП-245 на контактных соединениях ВЛ-0,4 кВ Л-2 в сторону объекта



- направить в течение 1 рабочего дня после дня окончания выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в адрес АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии из внешней сети в отношении поименованных объектов до 12:00 часов дня, следующего за днем уведомления АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад» о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей АО «ТНС энерго Карелия», представителей сетевой организации к электроустановкам МУП «Водоканал» для фиксации и контроля введения самостоятельного ограничения, установки знаков визуального контроля на отключенные коммутационные аппараты, а также для контроля соблюдения Ответчиком режима введенного самостоятельного ограничения.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Пряжинского национального муниципального района «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. и судебных издержек 169,70 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.