Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А60-45745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45745/2019
08 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску производственного кооператива «Дорожный строительно-транспортный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6555500 руб., процентов (неустойки) за нарушение условий договора ненадлежащее исполнение обязательств по поставке продукции в размере 288978 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81335 руб. 10 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 6555500 руб. на день вынесения решения по делу за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2016г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 6555500 руб., процентов (неустойки) за нарушение условий договора ненадлежащее исполнение обязательств по поставке продукции в размере 288978 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 81335 руб. 10 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 6555500 руб. на день вынесения решения по делу за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 06.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 04.09.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.10.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор поставки товара № П 1092/01 от 30.01.2019г., взыскать с ответчика сумму основного долга 6555500руб. 00коп.; неустойку за нарушение условий договора и ненадлежащее исполнение обязательств по поставке продукции в размере 382092руб. 00коп., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 134297руб. 94коп., судебные издержки в размере 51422руб. 00коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком явка в судебное заседание не обеспечена, отзыв по существу исковых требований не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРС УРАЛА" (далее - поставщик, ответчик) и производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» (далее - покупатель, истец) заключен договор поставки товара № П 1092/01 от 30.01.2019 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить в адрес покупателя промышленное оборудование (далее по тексту – продукция, оборудование) из ассортимента продукции, производимой поставщиком, а покупатель обязуется оплатить заказанную продукцию и принять изготовленное в сроки, обусловленные договором, оборудование.

Согласно п.1.2 договора наименование предполагаемой к поставке продукции, ее ассортимент, количество, сроки изготовления, стоимость, способ поставки согласовываются уполномоченными представителями сторон в спецификациях и/или приложениях (далее по тексту – спецификации).

В соответствии с п.3.1 договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика на предоплату в следующем порядке:

- 40% от стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, уплачивается покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации и получения от поставщика счета на оплату;

-30% от стоимости продукции, в течение 25-30 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации;

-25% от стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, уплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления об изготовлении оборудования и счета на оплату, но не позднее дня, предшествующего фактической отгрузке/поставке продукции в адрес покупателя;

-5% от стоимости продукции, согласованной сторонами в спецификации, уплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента поставки оборудования на склад покупателя и подписания товарной накладной ТОРГ -12.

Иные условия и порядок оплаты могут быть согласованы сторонами в спецификациях.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора произвел предварительную оплату в размере 70% от стоимости продукции на общую сумму 6555500руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №119 от 06.03.2019г. на сумму 1000000руб., №154 от 21.03.2019г. на сумму 2746000руб., №107 от 29.05.2019г. на сумму 2809500руб.

Поскольку в предусмотренные в спецификации сроки продукция ответчиком поставлена не была, истец направил в его адрес претензию №157 от 03.07.2019г., согласно которой просил поставщика уведомить надлежащим образом о готовности продукции к отгрузке; сообщить конкретную дату и место отгрузки продукции со склада поставщика для своевременного прибытия грузоперевозчика в г. Екатеринбург; направить в адрес ПК «ДСТ» оригиналы договора поставки, спецификации, правил гарантийного обслуживания оборудования и другие сопроводительные документы на оборудование, а также платежные документы. Также в претензии истец указал, что в случае непринятия мер по мирному урегулированию сложившейся ситуации, будет вынужден применить штрафные санкции согласно договору поставки, а также обратиться в Арбитражный суд по защите своих прав и законных интересов в связи с неисполнением (не надлежащим) исполнением своих обязательств поставщиком по договору поставки товара № П 1092/01 от 30.01.2019 г.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения производственного кооператива «Дорожный строительно-транспортный» в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К настоящему периоду времени истец утратил интерес к предмету договора поставки.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При просрочке исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на срок более 3 месяцев и утратой истцом интереса к получению исполнения, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском, допущенное ответчиком нарушение договора является существенным. В настоящем случае очевидно, что истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора. Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом представляет собой основание для расторжения договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора поставки товара №П 1092/01 от 30.01.2019г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку договор поставки признан судом расторгнутым, доказательств встречного предоставления ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в размере 6555500руб. 00коп., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования не оспорил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки продукции, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде выплаченной предоплаты в сумме 6555500руб. 00коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 382092руб. 00коп., начисленной за период с 14.06.2019г по 23.09.2019г.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.3 договора за просрочку изготовления и поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного оборудования за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 134297руб. 94коп., начисленных за период с 14.06.2019г. по 23.09.2019г. на сумму 6555500руб.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд произвел его корректировку, исходя из суммы задолженности - 2809500 руб. за период с 14.06.2019г. по 23.09.2019г., поскольку применение истцом одновременно двух мер ответственности за одно нарушение обязательства является недопустимым.

Размер правомерно предъявленных к взысканию процентов составил по расчету суда 57556руб. 26коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату проезда представителя до суда в г. Екатеринбург (авиабилеты) в размере 36622руб. 00коп., на оплату проживания в гостинице в сумме 14800руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения транспортных расходов и расходов на проживание заявителем представлены электронные авиабилеты, квитанция об оплате за проживание в гостинице «Грин Парк Отель» в г. Екатеринбург.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде и др. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с п.14 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что понесенные расходы подтверждены документально, а также принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, в силу положений ст.110 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 50863руб. 99коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор поставки товара №П 1092/01 от 30.01.2019г.,

заключенный между производственным кооперативом «Дорожный строительно-транспортный» и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Урала».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс

Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу производственного кооператива «Дорожный строительно-транспортный» долг в размере 6555500руб. 00коп., неустойку в размере 382092руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.06.2019г. по 23.09.2019г. на сумму 2809500руб. 00 коп., в размере 57556руб. 26коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50863руб. 99коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 59963руб. 15коп.

В остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс

Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6730руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова