Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-194635/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-194635/24-20-1741
21 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2024 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗИЙСКАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ ГРУППА" (140103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РАМЕНСКОЕ, Ш. 4-Й КМ ДОНИНСКОЕ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ИНЖИНИРИНГГРУПП" (109341, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮБЛИНСКАЯ, Д. 151, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

о взыскании денежных средств в размере 538 766 руб. 53 коп., процентов, начисленных на сумму предоплаты в размере 7 542 руб. 73 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

АО «Евразийская алкогольная группа» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПРО-ИНЖИНИРИНГГРУПП» (далее – Ответчик) денежных средств в размере 538 766 руб. 53 коп., процентов, начисленных на сумму предоплаты в размере 7 542 руб. 73 коп.

Определением от 27.08.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в заявленных Истцом требованиях.

14.10.2024 судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой требования Истца были удовлетворены.

От Ответчика 17.10.2024 в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, 19 июля 2022 г. АО "Евразийская алкогольная группа" (Покупатель) и ООО "ПРО-ИНЖИНИРИНГГРУПП" (Поставщик) заключили договор № 22-211 /ИЗ (далее -договор).

В соответствии с договором № 22-211/ИЗ от 19.07.2022 года (далее - Договор) ООО "ПРО-ИНЖИНИРИНГГРУПП" обязуется поставить Покупателю запасные части для оборудования в обусловленный настоящим Договором срок, а Покупатель оплатить их в полном объёме. В соответствии со счетом № 65 от 26.09.2022 года (далее - Счет) Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя сменный элемент разливного клапана в количестве 30 шт. на сумму 8 914,50 EUR. В соответствии с п. 1.2. Спецификаций № 1 от 19.07.2022 (далее - Спецификация) срок поставки запасных частей - 7 недель от даты оплаты согласно п. 1.1. счета.

Покупатель в соответствии с условиями Договора, Спецификации и Счета произвел оплату в размере 100% аванса в сумме 8 914,50 EUR, что эквивалентно сумме в рублях на дату оплаты 538 766 руб. 53 коп. в соответствии с платежным поручением № 5926 от 21.10.2022. До настоящего времени Поставщик в соответствии с условиями Договора надлежащим образом не уведомил о готовности передачи запасных частей для оборудования, запасные части для оборудования в адрес Покупателя не поставил.

28 декабря 2023 г. Истец направил Ответчику претензию о возврате аванса, перечисленного по договору, но ответа не последовало.

В связи с изложенным, Истец обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Евразийская алкогольная группа", руководствуясь следующим.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При нарушении срока оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2.2. Договора за нарушение сроков поставки Покупатель вправе потребовать от поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок оборудования за каждую неделю просрочки, но не более 10% от суммы соответствующего заказа.

Образовавшаяся задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается платежным поручением № 5926 от 21.10.2022.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод Ответчика о том, что он осуществил поставку запасных частей в полном объеме является несостоятельным, поскольку приложенный УПД №85 от 12.12.2022 не может служить доказательством поставки товара (сменного элемента разливочного клапана), в нем отсутствуют отметки Покупателя о приемке товара.

В соответствии с п. 4.3 Договора № 22-211/ИЗ от 19 июля 2022 подписанная сторонами товарная накладная подтверждает факт приемки оборудования Покупателем по количеству и внешнему виду.

В связи с чем, представленный Ответчиком УПД № 85 от 12.12.2022 без отметки Покупателя не может подтверждать реальность существующих хозяйственных операций между сторонами.

Факт поставки по приложенным УПД №21 от 27 апреля 2023 года и УПД №84 от 12 декабря 2022 года сумму 2 561 907,59 руб. Истец признает и не оспаривает. Товар по указанным УПД фактически был передан Истцу, о чем в УПД были сделаны соответствующие отметки о приемке. Более того Истец прикладывает доказательства исполнения обязательства по оплате вышеуказанным УПД к возражению: платежные поручения № 5544 от 11.10.2022 года и №3858 от 22.07.2022 года на сумму 2 561 907,59 рублей.

Истец производил оплату по счету №65 от 26 сентября 2022 года за сменный элемент разливочного клапана. Данное наименование товара указано в УПД № 85 от 12 декабря 2022 года, в котором отсутствует отметка Покупателя (Истца). Сменный элемент разливочного клапана и сменные части для пластиковой пробки «Green Planet», указанные в УПД №21 от 27 апреля 2023 года и УПД №84 от 12 декабря 2022 года это разные товары.

Таким образом, Ответчиком требования документально не опровергнуты, факт поставки оплаченного товара либо предусмотренных законом оснований для его не поставки суду не представлено.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 538 766 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца, сумма неустойки (пени) составляет 7 542 руб. 73 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным. Возражений относительно размера пени Ответчиком не представлено.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-ИНЖИНИРИНГГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРАЗИЙСКАЯ АЛКОГОЛЬНАЯ ГРУППА" задолженность по договору № 22-211/ИЗ от 19.07.2022 в размере 538 766 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 53 коп., неустойку в размере 7 542 (семь тысяч пятьсот сорок два) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


Судья Е.В. Ладик