Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А53-22249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22249/21
9 августа 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 022 452,05 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании неосновательного обращения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 022 452,05 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 14/09-2020 от 01.02.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении от 12.07.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (подрядчиком) и ООО «КВАРТАЛ» (субподрядчиком) был заключен договор № 14/09-2020 от 01.09.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по заданию подрядчика обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, качественно, своими и (или) привлеченными силами и средствами с использованием самостоятельно приобретенных материалов, оборудования и конструкций выполнить подрядные работы по первому этапу проекта «Комплекс инженерно-технических средств охраны периметра основной площадки ФКП «Комбинат «Каменский» в части замены ограждения основной промышленной площадки с устройством КПП», расположенного по адресу <...>, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для производства работ и после принятия результатов выполнения работ подрядчиком, с учётом безусловного исполнения субподрядчиком всех положений, требований и условий договора - уплатить субподрядчику обусловленную настоящим договором цену, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в

следующие сроки: начало выполнения работ: со дня подписания договора; срок окончания выполнения работ: 29 октября 2021 года. Сроки начала и окончания отдельных видов работ определяются графиком производства работ (приложение №2).

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что приблизительная стоимость работ (включая материалы, комплектующие и оборудование, используемое для исполнения обязательств по договору) в соответствии с приложениями к договору №1, 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, составляет: 83 416 301,98 (восемьдесят три миллиона четыреста шестнадцать тысяч триста один) рубль 98 копеек, в том числе включая налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 20% 13 902 717,00 (тринадцать миллионов девятьсот две тысячи семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.1.1 договора, подрядчик в срок не позднее 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, перечисляет в качестве предварительной оплаты (аванса) денежные средства в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Субподрядчик не позднее 5 (пяти) дней с момента получения денежных средств, должен направить Подрядчику оригинал счёт-фактуры на аванс. После приема строительной площадки и предоставления договора на изготовление конструкций, перечисляется дополнительный аванс в размере 5 000 000 руб. Оплату за выполненные работы подрядчик осуществляет на основании счёта субподрядчика, путём перечисления субподрядчику денежных средств в размере 100% от стоимости выполненных работ с пропорциональным зачётом ранее выданного аванса в течении 15 дней со дня подписания подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (четырёх экземпляров, акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (четырёх экземпляров) и передачи субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объём Работ. Стоимость выполненных Работ определяется на основании проектной сметной документации для соответствующего вида Работ шифра I ЦСДИ.3222-СМ.

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» перечислило ответчику аванс за работы по договору в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3202 от 16.11.2020. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, к выполнению принятых на себя обязательств не приступил, оплаченные работы до настоящего времени не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.

В связи с тем, что исполнителем не были своевременно исполнены обязательства по договору, ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» 03.03.2021 исх. № 45 направило ООО «КВАРТАЛ» претензию с требованием возвратить перечисленный аванс, при этом сославшись на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на право ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» отказаться от исполнения договора. Суд полагает, что подрядчик надлежащим образом выполнил принятую на себя обязанность по уведомлению исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем признает заключенный между сторонами договор расторгнутым.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 2 000 000 руб. получены ООО «Квартал» без каких-либо правовых оснований, поскольку договор № 14109-2020 от 01.09.2020 расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями субподрядчиком условий договора в части сроков выполнения работ, при том, что договор является неисполненным, так как работы не выполнены и необходимый результат не достигнут. А так как исполнитель в полном объеме не выполнил свои обязанности по договору, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 14/09-2020 от 01.09.2020, платежное поручение, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» к ООО «Квартал» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 00 000 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 425,05 руб., начисленных за период с 05.03.2021 по 31.05.2021.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении. А в пункте 5 постановления указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание: так, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при ключевых ставках, действующих в соответствующие периоды начисления, является законным и обоснованным, так как денежные средства были получены ответчиком 16.11.2020., а письмом, направленным ответчику 03.03.2021, истец отказался от договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец не верно указал период начисления процентов, поскольку в письме исх. № 45 от 03.03.2021 истец предлагает ответчику добровольно вернуть аванс в размере 2 000 000 руб. до 15.03.2021, поэтому, проценты следует начислять с 16.03.2021. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 16.03.2021 по 31.05.2021, при ключевых ставках, действующих в соответствующие периоды начисления. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть удовлетворены в сумме 19 890,40 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» к ООО «КВАРТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 7 000 руб., понесенных ООО «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются соглашением № 84 /20 об оказании юридической помощи от 28.05.2021, платежное поручение№ 1223 от 24.06.2021.

При этом, при вынесении определения, суд принимает во внимание следующее: так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 5 от 25.04.2019 г. и т.д., считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены заявителю полностью.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области должны быть возмещены истцу частично, в сумме 6 990,9 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 33 070 руб. а также судебные издержки в сумме 6 990,90 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 рублей неосновательного обогащения, 19 890,41 рублей процентов за пользование чужими денежными, 33 070 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 6 990, 9 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.