Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А59-4720/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4720/2024
02 октября 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024

Арбитражный суд Сахалинской области в составе ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюльпан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 786 137,04 рублей задолженности по кредитному договору №8567L7JPOQ5R2QOQG2UW3F, заключённому 14.04.2023,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – директор ФИО2, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тюльпан» о взыскании 7 786 137,04 рублей задолженности по кредитному договору №8567L7JPOQ5R2QOQG2UW3F, заключённому 14.04.2023.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на ненадлежащее выполнение ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов.

21 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2024.

Ответчик в судебном заседание представил заявление о признании иска в заявленной сумме, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания сторонами не заявлено, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти из предварительного в судебное заседание 25.09.2024 в 14 часов 40 минут.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.04.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»  (далее – истец, банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюльпан» (далее – ответчик, общество) заключен кредитный договор а №8567L7JPOQ5R2Q0QG2UW3F, согласно которому банк выдал кредит в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей (п. 1).

Согласно п. 3 договора процентная ставка составляет 14,75 % годовых.

Срок пользования кредита 36 месяцев.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил обязательства по указанному кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность в сумме 7 786 137 рублей 04 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 7 575 757,60 рублей,

- просроченные проценты – 197 952,89 рубля,

- неустойка – 12 426,55 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств Банк 28.02.2024 направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, а также расчет суммы процентов судом проверены, признаются соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлен договор поручительства № 46/04-2023/СБ от 147.03.2023, согласно которому микрокредитная компания «Сахалинский фонд развития предпринимательства» является поручителем ООО «Тюльпан» по кредитному договору  №8567L7JPOQ5R2QOQG2UW3F.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Учитывая, что предъявление кредитором иска к основному должнику не создает каких-либо дополнительных обязательств для поручителя, основания для привлечения к участию в деле соответчика поручителя не имеется.

В судебном заседании от 25.09.2024 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 61 931 рубль, что подтверждается платежным поручением № 35674 от 25.07.2024.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 579,30 рублей или 30 % от 61 931 рубля.

Государственная пошлина в сумме 43 351,70 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации или 70 % от 61 931 рубля.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюльпан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» 7 786 137 рублей 04 копейки задолженности по кредитному договору №8567L7JPOQ5R2QOQG2UW3F от 14.04.2023 года и 18 579 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 804 716 (семь миллионов восемьсот четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

Выдать публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице  Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» справку на частичный возврат из федерального бюджета 43 351 (сорок три тысячи триста пятьдесят один) рубль 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 35674 от 25.07.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

ФИО1