Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А32-22444/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22444/2015
г. Краснодар
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции от Сосновцева Николая Ильича – Рассказчиковой Е.А. (доверенность от 04.06.2021), от индивидуального предпринимателя Бухловой Марии Станиславовны (ИНН 772987485565, ОГРНИП 320774600294039) – Ахмадеевой Г.С. (доверенность от 17.03.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Оптим» (ИНН 2320114770 ОГРН 1032311689871) – Касимовского Н.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Соновцева Н.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А32-22444/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Универсал-Оптим» (далее – должник) Сосновцев Н.И. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве АО «Стройгрупп» в части 4 945 200 рублей основного долга, установленного определением от 25.12.2015.

Определением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сосновцев Н.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела; требование к должнику заявитель приобрел на основании договора цессии от 10.10.2018, заключенного с ООО «Поволжье», получившего соответствующее требование от АО «Стройгрупп».

В судебном заседании представитель Сосновцева Н.И. повторил доводы жалобы, представитель Бухловой М.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.08.2015 введена процедура наблюдения; решением от 16.05.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 25.12.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «СтройГрупп» в сумме 9 480 тыс. рублей основного долга и 3 888 300 рублей неустойки, учитываемой отдельно.

Сосновцев Н.И., ссылаясь на заключенный АО «Стройгрупп» (цедент) и ООО «Поволжье» (цессионарий) договор уступки права (требования) от 01.12.2016 и заключенный ООО «Поволжье» (цедент) и Сосновцевым Н.И. (цессионарий) договор цессии от 10.10.2018, согласно которым цессионариям передавалось право (требование) к должнику в сумме 4 945 200 рублей, обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующих обстоятельств.

Договор цессии между АО «Стройгрупп» и ООО «Поволжье» датирован 01.12.2016, договор уступки цессии между ООО «Поволжье» и Сосновцевым Н.И. – 10.10.2018. При этом ООО «Поволжье» и Сосновцев Н.И., несмотря на то, что должник с 16.05.2015 находится в процедуре конкурсного производства, предусматривающей определенные временные рамки ее проведения, в течение двух лет не обращались с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

Сосновцев Н.И. не обосновал разумные причины длительного необращения с заявлением о процессуальном правопреемстве; доказательства наличия объективных причин, препятствовавших подаче заявления, не представил.

При этом суды установили, что в рамках дела о банкротстве АО «Стройгрупп» требование к должнику было выставлено на торги, извещение опубликовано в ЕФРСБ 29.08.2020. По результатам электронных торгов заключен договор от 22.10.2020 с Бухловой М.С., о чем в ЕФРСБ 22.10.2020 опубликовано соответствующее сообщение.

Торги не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

С заявлением о процессуальном правопреемстве Сосновцев Н.И. обратился 28.10.2020.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, Сосновцев Н.И. являлся участником обособленного спора в деле о банкротстве АО «Стройгрупп».

Как видно из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу № А40-159737/2018, при рассмотрении спора об оспаривании сделки цессии между АО «Стройгрупп» и ООО «Поволжье» и между АО «Стройгрупп» и Агафоновым Е.О., Сосновцев Н.И., привлеченный к участию в названном обособленном споре, не ссылался на наличие договора цессии между ним и ООО «Поволжье». При этом, получив требование АО «Стройгрупп» к ООО «Корпорация Главрусстрой» по договору цессии с Агафоновым Е.О., Сосновцев Н.И. реализовал право на замену кредитора в деле о банкротстве названного лица, обратившись с соответствующим заявлением в июле 2019 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что Сосновцев Н.И. доказал переход к нему права (требования) к должнику в установленном законом порядке; если не произошло правопреемство в материальном правоотношении, отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность перехода к Сосновцеву Н.И. права (требования) к должнику до реализации требования на торгах в рамках дела о банкротстве АО «Стройгрупп», а также тот факт, что определением от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) удовлетворено заявление Бухловой М.С. и произведена замена АО «Стройгрупп» на Бухлову М.С. в реестре требований кредиторов должника, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления Сосновцева Н.И. о процессуальном правопреемстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А32-22444/2015оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

М.Г. Калашникова


Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников