Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А56-40310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40310/2019
09 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы"

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 685 097 руб. 72 коп. убытков

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 685 097 руб. 72 коп. убытков в виде стоимости утраченных деталей, забракованных и демонтированных с грузовых вагонов истца при проведении текущего отчепочного ремонта по договору №ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014 в связи с неисполнением обязательств по надлежащему их хранению.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/42 от 18.12.2014 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому ответчик обязался помимо обязательств подрядчика обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Во исполнение пунктов 4.1.5, 3.17.3 договора истец передал ответчику на ответственное хранение ремонтопригодные детали для проведения ТР-2 грузовых вагонов, что подтверждается представленными актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по форме МХ-1.

В декабре 2017 по запросу истца заказчику были предоставлены сведения из базы данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» «Комплектация» о дате и месте последней установки узлов и деталей.

В соответствии с указанными сведениями детали, поименованные в расчете исковых требований, в настоящее время установлены под вагоны других собственников, и в большинстве случаев в иных вагоноремонтных предприятиях.

При этом истец спорные детали никому не реализовывало и каких-либо указаний по установке под вагоны, не принадлежащие ему на законном основании, не выдавало.

Истец направил в адрес ответчика претензии 035/6438 от 11.12.2018, 035/6469 от 12.12.2018, 035/6505 от 13.12.2018 с требованием возместить убытки в виде стоимости переданных на хранение и установленных на непринадлежащие истцу вагоны детали.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 5.7 в случаях, не предусмотренных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с передачей деталей третьим лицам, на вагоны которых они были установлены, следует признать обоснованным довод истца о невозможности их возврата истцу и использования для предусмотренных договором целей, в связи с чем, спорные детали признаются утраченными.

Поскольку ответчик не обеспечил сохранность переданной на хранение вещи, а возврат истцу переданных для ремонта вагонов деталей в связи с их установкой ответчиком на непринадлежащие истцу вагоны третьих лиц не представляется возможным, истец вправе претендовать на возмещение ему рыночной стоимости утраченного имущества в размере 685 097 руб. 72 коп.

Основания возникновения заявленных требований соответствует требованиям закона, расчет убытков ответчиком документально не опровергнут, исковые требования не оспорены ни по праву, ни по размеру.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" 685 097 руб. 72 коп. убытков, а также 16 702 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.