Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А79-2642/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2642/2021
г. Чебоксары
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Александровой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича, ОГРНИП: 315168900002561, ИНН: 164904881664, Россия 420100, г. Казань, Республика Татарстан

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 1022101150037, ИНН: 2126003194, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 36

о взыскании 272 401 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексеева Андрея Николаевича, МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики, акционерного общества «Дорэкс», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы»

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее – истец) обратился с иском к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 67 500 руб.00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 3500 руб.00 коп. расходов на оценку, 900 руб.00 коп. услуг автосервиса, 200 руб.00 коп. почтовых расходов, 301 руб.00 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика – ненадлежащим образом содержащего дороги местного значения, автомобилю 3-го лица причинен вред, который истец просит компенсировать в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ходатайством от 28.10.2021 истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2019 Садков Е.И. при движении на автомобиле КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21 по г. Чебоксары по ул. М.Закла напротив д.14/2 совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было. Собственником автомобиля марки КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21, является Алексеев А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС /л.д. 33/.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.09.2019 размер выбоины составлял – 1,1 метра в длину, 0,25 метра шириной, 0,17 метра – глубиной.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец - убытки.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019, составленному сотрудником ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ст. лейтенантом Герасимовым Д.Г., 20.09.2019 в 00 час. 25 мин., управляя автомобилем КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21, совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил повреждение переднего левого колеса.

Также в материалы дела представлена схема дорожного происшествия, на которой указано местоположение автомобиля, выбоины, отсутствие предупреждающих знаков.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а владелец - убытки.

17.10.2019 года между Алексеевым Андреем Николаевичем (цедент) и индивидуальным предпринимателем Исхаковым Д.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №39675, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки КИА RIО государственный регистрационный знак Е701ТР21 в результате ДТП, произошедшего 20.09.2019 при движении в городе Чебоксары по ул. М. Залка с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Суд, проанализировав условия договора уступки права (требования), приходит к выводу о том, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, следовательно, индивидуальному предпринимателю Исхакову Д.Н. перешли все права требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента.

Поскольку права требования по дорожно-транспортному происшествию перешло истцу, 17.10.2019 последний обратился к ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за проведением оценки (стоимости восстановительного ремонта) поврежденного транспортного средства, что подтверждается договором на оказание услуг от 17.10.2019 №КО-0589/2019, квитанцией об уплате оказанной услуги от 12.12.2019 на сумму 3500 руб., акта от 12.12.2019 № 1500.

Телеграммой ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства /л.д. 21/, отправление телеграммы подтверждено квитанцией от 11.10.2019 на сумму 301 руб. 10 коп..

По результатам проведенного осмотра, составлено экспертное заключение от 12.12.2019 № Э-0456/2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21 составила 67500 руб. 00 коп.

За услуги автосервиса истец оплатил 900 руб.00 коп. и 200 руб. почтовых расходов и 301 руб. руб.00 коп. по отправке телеграммы об осмотре автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2020, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Факт наличия повреждения дорожного покрытия (яма) подтверждается административным материалов по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2019, согласно которым по ул. М.Залка возле дома № 14/2 города Чебоксары выявлен недостаток в содержании дорог - выбоина.

Согласно определению от 20.09.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явился дефект дорожного покрытия (яма).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к выводу о причинении вреда транспортному средству КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21, в результате наезда на дефект дорожного покрытия (выбоину).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств отсутствия дефекта дорожного покрытия в месте ДТП, что в указанном месте не осуществлялся ремонт такого дорожного покрытия, что на 20.09.2019 ответчику не позволило установить наличие дефекта.

Согласно статье 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд признает, что обязанность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги в границах населенного пункта - города Чебоксары и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2019, относится к компетенции администрации города Чебоксары.

Заключение договора о поручении выполнения работ по содержанию автомобильной дороги иному лицу, равно как договора безвозмездного пользования, не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за её ненадлежащее состояние.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пункта 5 части 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно статьям 7, 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, администрация города Чебоксары осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Чебоксары, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах уличнодорожной сети в границах города, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах города в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории города.

Материалами дела подтверждено, что спорная дорога находится во введении администрации г. Чебоксары.

Таким образом, ответчик является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2019.

Как следует из материалов дела, на проезжей части по ул. М.Залка возле дома № 14/2 города Чебоксар имелась выбоина в нарушении ГОСТ Р 50597-93 (глубиной - 17 см).

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и недопущение причинение вреда имуществу населения, как того требует положения указанных выше норм закона и государственного стандарта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, следовательно, при изложенных фактических обстоятельствах дела, материалами дела подтверждается наличие в совокупности необходимых условий для привлечения данного ответчика к рассматриваемой гражданско-правовой ответственности.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие содержание данной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами на дату происшествия. Однако факт наличия повреждения дорожного покрытия и причинения вреда в результате наезда на дефект дорожного покрытия (яму) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела факт нарушения правил дорожного движения водителем поврежденного транспортного средства, повлекшего причинение вреда данному транспортному средству, не установлен, в том числе не установлено превышение водителем автомобиля, наехавшего на дефект дорожного покрытия, необходимого скоростного режима. Также не установлено наличие дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неровностей дороги, которые могли бы свидетельствовать о непроявлении водителем автомобиля должной осмотрительности.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате рассматриваемого события, истцом представлено экспертное заключение от 12.12.2019 №Э-0456/2019, согласно которого размер ущерба составил 67500 руб. 00 коп. (без учета износа).

При рассмотрении дела в суде у ответчика возникли сомнения в части расчета экспертом стоимости восстановительного ремонта, а именно не были учтены эксплуатационные дефекты ТС, в связи, с чем эксперт ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" представил уточненный расчет по восстановительному ремонту автомобиля марки КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21, согласно которого величина по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, по состоянию на 20.09.2019, с учетом выявленных эксплуатационных повреждений без учета износа составляет 6100 руб.

Оценив представленное в материалы дела уточненный расчет /л.д.112/, суд пришел к выводу о том, что дополнения к заключению эксперта от 11.10.2021 № 1174 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства в суде не заявлено. При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом заключении и уточнении расчета, данное заключение является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба, в связи с чем оно обоснованно положено в основу судебного акта.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 12, абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Применительно к повреждению транспортного средства это означает восстановление положения, в котором потерпевший находился бы, если бы его право не было нарушено, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению в соответствии с уточненными выводами, приведенными экспертом 11.10.2021 /л.д.112/, где стоимость восстановительного ремонта V КИА RIО с государственным регистрационным знаком Е701ТР21, в связи с повреждениями, полученными в ДТП от 20.09.2019 составила 6100 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании 3500 руб. расходов на проведение экспертизы, 900 руб. услуги автосервиса, 200 руб. почтовых расходов, 301 расходов на извещение о проведении независимой экспертизы. Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет судебные расходы частично, а именно 315 руб.00 коп. расходов на оценку, 81 руб.00 коп. услуг автосервиса, 18 руб.00 коп. почтовых расходов, 27 руб.09 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича 6 100 (Шесть тысяч сто) руб.00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 315 (Триста пятнадцать) руб.00 коп. расходов на оценку, 81 (Восемьдесят один) руб.00 коп. услуг автосервиса, 18 (Восемнадцать) руб.00 коп. почтовых расходов, 27 (Двадцать семь) руб.09 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы, 244 (Двести сорок четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Исхакову Дамиру Нафисовичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 196 (Сто девяносто шесть) руб.00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 18.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова