Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А82-1881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1881/2020
г. Ярославль
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 088 554, 89 руб.,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 110 279, 86 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019

от ответчика – не явился

от третьего лица - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" о взыскании 1 088 554.89 руб., в том числе 1 074 698, 93 руб. долга, 13 855,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 50 000,00 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 15.06.2020 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью компания "Юстас" к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" о взыскании 2 110 279, 86 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, ответчиком не оплачены, ссылался на недочеты в рабочей документации, на перенос сроков генподрядчику гензаказчиком, в связи с чем считал, что в просрочке выполнения работ нет вины истца, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее долг не оспаривал, просил суд отложить судебное разбирательство с целью урегулирования спора мирным путем, однако, доказательств принятия мер по мирному урегулированию спора не предпринял, отзыв не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля генерального директора ООО «Удмуртские газовые сети» для подтверждения обстоятельств: выдавались ли пропуска работникам ответчика, осуществляли ли представители ответчика работы на объекте, присутствовали ли работники ответчика при подписании договора, актов.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, факты, указанные истцом, не имеют правового значения для настоящего спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.08.2020 до 17 час 15 мин.

После перерыва дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские газовые сети» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Юстас» (Подрядчик) заключен договор подряда № Н9150.

21.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью компания «Юстас» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пром-Лльп-Строй» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 8464/2.

В соответствии с п.1.1 Договора по заданию Генподрядчика Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему договору), а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с техническим заданием работами по договору является, реконструкция здания холодного склада производственной базы. Инв. №000000225. литер Б по адресу: УР. <...>.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется качественно и в полном объеме в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору), а также требованиями строительных норм и правил выполнить подрядные работы и сдать их результат Генподрядчику. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 01.10.2018 г; окончание выполнения работ: 30.10.2018 г.

На основании п. 3.1 Договора договорная цена работ, выполняемых по настоящему Договору, оставляет 2 281 851 (Два миллиона двести восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 43 коп. в том числе НДС 348 079 (Триста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 03 коп. Сумма Договора включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ. Генподрядчику вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,75% от цены настояшего Договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать общую стоимость работ.

21.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские газовые сети» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Юстас» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № Н9150.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения внесены изменения в п.3 Приложения № I «Техническое задание» к Договор, п.3 Приложения № 1 изложено в следующей редакции: «3. Сроки выполнения работ: Начало: 01.10.2018 г. Окончание: до 29.12.2018 г.».

21.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские газовые сети» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Юстас» (Подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № Н9150.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Соглашения внесены изменения в п.3.1 раздел 3 «Цена договора и порядок оплаты работ», Раздел 3 изложен в следующей редакции: «3.1. Договорная цена работ, выполняемых по настоящему Договору, указана в локальном сметном расчете (Приложение № 3, 3.1 к настоящему Договору) и включает в себя компенсацию всех затрат Подрядчика». Внесены изменения в п. 3 Приложения № 1 «Техническое задание» к Договору, п.3 Приложения № 1 изложено его в следующей редакции: «3. Сроки выполнения работ: Начало: 01.10.2018 г. Окончание: до 31.08.2019 г.».

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ.

Актом от 29.11.2019 приемки объекта законченного строительством подтверждается факт выполнения работ в полном объеме.

Ответчик работы оплатил частично. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 074 698,93 руб.

20.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности.

20.12.2020 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик в удовлетворении требований истца отказал.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, послужило поводом для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

08.06.2020 ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 8464/2от 05.09.2018 в размере 2 110 279, 86 руб.

Определением суда от 15.06.2020 встречный иск принят к производству.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные и встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ, ответчиком не оспаривается.

Акт выполненных работ подписан без возражений и замечаний.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.11.2019 по 24.01.2020 в размере 13 855,96 руб.

Нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяют, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заявил о зачете суммы пени по встречному иску в счет задолженности, оформленной первоначальным иском.

Ответчик, обратившись в суд со встречным исковым заявлением, просил взыскать с истца неустойку за просрочку выполнения работ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтверждается материалами дела (актом выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

По расчету истца по встречному иску сумма неустойки составляет 2 110 279,86 руб., расчет произведен за период с 30.12.2018 по 21.10.2019 (296 дней).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. В п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не выполнивший работы, считается просрочившим исполнение обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств. (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 309-ЭС16-9152 по делу N А07-14123/2015).

Сторонами в договоре определена дата, с которой стороны связали наступление обязанности по выполнению работ – 29.12.2018.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

29.12.2018 приходится на нерабочий день, в связи с чем, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, последний день срока выполнения работ переносится на 09.01.2019 просрочка подлежит исчислению с 10.01.2019.

Проверив расчет истца по встречному иску, суд полагает, что просрочка подлежит исчислению за период с 10.01.2019 по 15.10.2019 (279 дней).

При определении конечной даты просрочки исполнения обязательства суд исходит из даты получения истцом по встречному иску актов о приемке выполненных работ (л.д.42), учитывая, что период приемки выполненных работ не входит в период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств обратного истец по встречному иску не представил.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, не противоречит условиям договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ответчика по встречному иску со ссылкой на просрочку кредитора в части изменений в рабочую документацию судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств принятия необходимых мер в порядке ст. 716 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на чрезмерно высокий размер неустойки, установленный сторонами в договоре, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период просрочки оплаты и на день подачи искового заявления, выполнение подрядчиком полного объема работ по договору с подписанием заказчиком актов выполненных работ, введение неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение при недопустимости ее использования в качестве источника обогащения лица, требующего ее взыскания.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, длительность периода просрочки исполнения обязательства, а также значительный размер договорной неустойки, который составляет более 273,75 % годовых (твердый размер неустойки по отношению к цене договора, 0,75% в день), суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к неосновательному обогащению истца, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку, рассчитав ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 140 803,62 руб.

При этом суд учитывает баланс интересов сторон, а также тот факт, что заказчику за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ не установлено договорной неустойки, а, следовательно, подлежит применению аналогичный размер ответственности.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ./ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

Учитывая изложенное, суд определил ко взысканию по встречному иску 140 803,62 руб. неустойки, а после зачета встречных требований сумму долга, подлежащую взысканию по первоначальному иску, в размере 933 895,31 руб. (1 074 698,93 – 140 803,62).

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные требования истца по встречному иску возникли после даты наступления обязанности по оплате выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт наличия задолженности, просрочки исполнения денежного обязательства, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов являются обоснованными, соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчету истца сумма процентов составляет 13 855,96 руб. по состоянию на 24.01.2020.

При расчете истец начисляет проценты на сумму долга без учета суммы прекращенного обязательства.

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства /"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)/.

По расчету суда сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 933 895,31 руб. по состоянию на 24.01.2020 составляет 12 040,60 руб. В указанном размере проценты подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску также просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долга.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Кроме того, истец по первоначальному иску просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер и факт несения расходов подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, учитывая сложность дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, подачу встречного иска, суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленном размере.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца – пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых было отказано, госпошлина за подачу встречного иска относится на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 074 698,93 руб. долга, 12 040,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 846,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 49 920,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.01.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 803,62 руб. неустойки, 33 551,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

После зачета взаимных однородных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Альп-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 933 895,31 руб. долга, 12 040,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 215,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Юстас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 0,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 433 от 08.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.