Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А71-996/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-996/2023
г. Ижевск
03 апреля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной, рассмотрев исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН 1021801168850, ИНН 1831049039) к Индивидуальному предпринимателю Скрылеву Олегу Владимировичу (ОГРН 321220200264221, ИНН 220406813069) о взыскании 140 000 руб. долга.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного


производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 25.01.2023 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.01.2023, направленная ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРИП имеется в материалах дела), последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины неполучения корреспонденции – «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 08135000001210171730001 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого


поставщик обязуется поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных показателях товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 16-23).

Предметом контракта является поставка товара, поставке подлежит средство дезинфицирующее (п. 1.1. контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта поставляемый товар должен соответствовать условиям контракта по качеству товара, а также обязательным требованиям к качеству товара, установленным законодательством (при наличии).

Согласно спецификации должен быть поставлен следующий товар: средство дезинфицирующее в количестве 500 кг, общей стоимостью 140 000 руб. (л.д. 21, оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1. контракта составляет 140 000 руб., НДС не облагается.

Оплата по контракту осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в контракте, с следующем порядке: по факту поставки товара, в размере 100 % от стоимости принятого товара, на основании документа о приемке в течение 30 календарных дней с момента подписания документа о приемке заказчиком, за исключением случаев, сели иные сроки оплаты установлены законодательство Российской Федерации (п. 4.1.1. контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 140 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 3 от 18.12.2021, подписанным со стороны истца без возражений и замечаний (л.д. 24).

22.12.2021 истец произвел оплату по контракту в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением

№ 766049 от 22.12.2021 на сумму 140 000 руб. (л.д. 25).

18.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 0114/1483 от 15.04.2022 о несоответствии товара условиям контракта, а именно при приготовлении раствора средство "Септолит-ДХЦ" (таблетки) очень плохо растворяется в воде, появляется не растворяющийся осадок и отсутствует запах хлора. Кроме того, размеры таблеток (диаметр, толщина, масса) также не соответствуют заявленным в инструкции параметрам (л.д. 26, 27).

31.08.2022 истец повторно направил в адрес ответчика письмо исх. № 0114/3404 от 30.08.2022 о несоответствии товара условиям контракта (л.д. 28, 29).

03.10.2022 представителями истца в отсутствие надлежаще извещенного ответчика был составлен акт об установлении несоответствия товара требованиям контракта с приложением протокола лабораторных исследований № 6519 от 26.09.2022 (л.д.30, 47). Согласно указанному акту комиссией были выявлены недостатки товара, не соответствующие условиям контракта (п. 1.2 контракта и Сведениям о конкретных показателях Товара (Приложение 1.1 к контракту)) и инструкции к средству дезинфицирующему, а именно: размеры таблеток (диаметр, толщина, масса) не соответствуют заявленным в инструкции параметрам (размеры таблеток превышают размеры, указанные в инструкции к средству


дезинфицирующему и в сведениях о конкретных показателях товара), при приготовлении раствора средства "Септолит-ДХЦ" таблетки очень плохо растворяются в воде, появляется не растворяющийся осадок и отсутствует запах хлора.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" № 6519 от 26.09.2022 массовая доля активного хлора менее 0,01 %, средняя фактическая масса одной таблетки 14,0 г. без характерного запаха хлора (в соответствии с инструкцией характеристики должны быть следующие: таблетки массой 3,3 г. с характерным запахом хлора) (л.д. 47).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 01-14/4956 от 29.11.2022 об отказе от исполнения договора, и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 140 000 руб., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 51).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 140 000 руб. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу частей 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую


деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статьи 509, 513 Кодекса).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Положениями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с


законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен контракт, в соответствии с условиями которого в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар в место поставки, указанное в разделе 2 контракта, в количестве и по цене согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту), с показателями характеристик товара и их значениями, указанными в сведениях о конкретных показателях товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место, срок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 контракта. В соответствии с п. 2.8. контракта товар, не соответствующий требованиям контракта, не принимается и считается не поставленным.

Как следует из обстоятельств дела, 18.12.2021 ответчиком в адрес истца был поставлен товар (УПД № 3 от 18.12.2021).

Приемка товара осуществляется в соответствии с условиями контракта. Для осуществления приемки товара заказчик вправе создать приемочную комиссию. При приемке товара могут присутствовать третьи лица по согласованию с заказчиком (п. 6.1. контракта).

Согласно п. 6.2. контракта общий срок приемки товара (партии товара) составляет: не более 10 рабочих дней с момента поставки (доставки) товара заказчику, а в случае привлечения для проведения экспертизы, экспертных организаций – не более 20 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.4. контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, в том числе по качеству, комплексности, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Срок проведения экспертизы включается в общий срок приемки по контракту. Для проведения экспертизы экспертные организации имеют право запрашивать у поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. При этом, поставщик обязан предоставить указанные дополнительные материалы в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно п. 6.5. контракта товар считается принятым по количеству, качестве, комплексности, наименованию, внешнему виду, ассортименту со дня подписания документа(ов) о приемке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство,

что спорный товар принят истцом 21.12.2021 (счет-фактура (УПД) № 3 от 18.12.2021) и сторонами не оспаривается. В указанном счете-фактуре указано, что


внутренний контроль проведен, поставленный ответчиком товар оплачен заказчиком, и находился в использовании в течение более трех месяцев.

При этом, надлежащих доказательств соблюдения истцом пунктов 6.2, 6.4. и 6.5. контракта при приемке товара в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что недостатки товара носили скрытый характер и не могли быть выявлены на момент принятия товара по товарной накладной, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически первым документом после поставки товара, свидетельствующим о выявленных недостатках товара, а именно отличий его технических характеристик от условий контракта, является письмо истца исх. № 01-14/1483 от 15.04.2022 и акт об установлении несоответствия товара требованиям контракта от 03.10.2022. Указанное письмо направлено в адрес ответчика спустя четыре месяца.

Доказательств, подтверждающих, что при поставке товара либо в разумный срок после этого, истец в лице его получателей заявлял поставщику требования об отказе от товара, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:50:05

Кому выдана Костина Екатерина Геннадьевна