Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А51-7743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7743/2018
г. Владивосток
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82 516, 78 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединение монтажных организаций "Примортехмонтаж" обратилось с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" о взыскании 82 516, 78 руб.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и ООО «АМИРА-ДВ» 01.07.2015 заключен договор подряда № 20-2015 на сумму 68516,08 руб., включая НДС 18 %. Предметом договора являлось выполнение работ по резке ограждений балконов БВ-83.1 IP с последующей сваркой на месте их установки в количестве 92 штук на объекте «Строительство жилого дома в г. Владивостоке (3 этап) в районе ул. Олега Кошевого. Срок - 20.12.2015.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается Актом от 31.07.2015 на сумму 68 516, 56 и справкой формы КС-3 на ту же сумму.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно материалам дела ООО «АМИРА-ДВ» изменило наименование на ООО «Строительное управление 117», следовательно, истец обратился к надлежащему ответчику.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается Актом от 31.07.2015 на сумму 68 516, 56 и справкой формы КС-3 на ту же сумму.

Факт выполнения истцом работ подтверждается представленным в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик, не осуществил оплату работ, предусмотренного договором, тем самым не предоставил истцу встречного удовлетворения по договору подряда, суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удержания. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 68 516,56 рублей с 28.12.2015 по 30.01.2018 – 14 000,22 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 117" в пользу ЗАО "ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРИМОРТЕХМОНТАЖ" 96 517,00 руб., составляющих 68 516,56 руб. основного долга, 14 000,22 руб. санкций и 3 301,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.