Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8483/2025
г. Петрозаводск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Питкярантского муниципального округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 495 260 руб. 09 коп.,

В отсутствие представителей сторон.

установил:

Администрация Питкярантского муниципального округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 495 260 руб. 09 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Просил взыскать с ответчика 3 708 173 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 01.10.2025 в размере 3 141 887 руб. 14 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 566 286 руб. 04 коп., и о расторжении договора аренды земельного участка № 100- м/05 от 25.11.2024, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Истец надлежаще извещенный, в том числе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное заседание проведено без участия представителей сторон в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21 ноября 2024 года между Министерством имущественных и земельных Республики Карелия (далее по тексту - Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 25 ноября 2024 года № 100-м/05. Договор зарегистрирован установленном законом порядке (номер государственной регистрации: 10:05:0010105:13-10/032/20241).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, п. 3 договора размер арендной платы за год составляет 3 601 011 руб. 88 коп., арендная плата подлежит перечислению Арендатором безналичном порядке ежемесячно по пятое число (включительно) текущего месяца в бюджет Питкярантского муниципального округа.

Основанием обращением в суд послужило существенное нарушение ФИО1 условий Договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендных платежей и отказ от добровольного исполнения требований.

Как следует из материалов дела, ответчик 27.11.2025 лично на руки получил дополнительное соглашение о расторжении договора, акт приема передачи земельного участка.

Поскольку ответчик требование о погашении задолженностей не исполнил, соглашения о расторжении договоров аренды не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежаще получившим претензию истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.


Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.3.3 договора в качестве самостоятельного основания одностороннего расторжения договора в судебном порядке по инициативе арендодателя стороны согласовали: невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изложенная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, отраженной в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, согласно которой, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В обоснование соблюдения указанных императивных требований истец представил в материалы дела претензию с требованием о погашении задолженностей по арендной плате, а также предложение о расторжении спорного


договора аренды, дополнительное соглашение о расторжении договора, акт приема передачи земельного участка (л.д. 100,101).

Проанализировав содержание претензии и требования истца в адрес ответчика, а также установив факт ее вручения ответчику (с учетом положений пункта 3 статьи 54 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и неисполнения ответчиком, суд констатирует, что претензионный порядок расторжения договоров аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом надлежащим образом соблюден.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере период с 01.01.2025 по 01.10.2025 в размере 3 141 887 руб. 14 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 566 286 руб. 04 коп.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями договора; односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации в составе обязанностей по использованию земельных участков называет своевременное осуществление платежей за землю.

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени из расчета 0.1% от размера невнесенный платы за каждый календарный день просрочки. Ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным, поскольку произведен с учетом положений договора и соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности и пени суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом выше, ответчик систематически (более двух раз подряд) не исполнял платежные обязательства по договору аренды земельного участка от 25 ноября 2024 года № 100-м/05., что является основанием для досрочного расторжения данных договоров по требованию арендодателя в


судебном порядке согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3.3 договора.

Доказательств надлежащего исполнения названных обязательств ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца правомерно заявленными, как следствие, удовлетворяет их полностью.

При изготовлении полного текста решения судом установлено наличие опечатки в пункте 2 резолютивной части от 05.02.2026 в части указания взысканной ОГРНИП. Поскольку исправление опечатки не изменяет содержание решения, суд в соответствии со статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную опечатку, изложив резолютивную часть полного текста решения в измененном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.


2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ПИТКЯРАНТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчика 3 708 173 руб. 18 коп., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по


01.10.2025 в размере 3 141 887 руб. 14 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 566 286 руб. 04 коп.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 100-м/05 от 25.11.2024, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1.

4. Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 151 245 руб. расходов по оплате государственной поошлины.

5. Решение может быть обжаловано:


- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.