Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А63-4016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4016/2024
г. Ставрополь
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 23 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании, посредствам веб-конференции в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-С», г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>, о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 22549,79 рублей, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сити-С» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 22549,79 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Требования истца основаны переходе к страховщику в результате выплаты суммы страхового возмещения права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку причиной затопления застрахованного имущества явилась неисправность общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Указывает, что ущерб причинен в результате сброса в систему канализации предмета, непредназначенного для этих целей, пользователями системы канализации, что исключает вину управляющей организации в причинении ущерба застрахованному имуществу. Истец не доказал, что ответчик является причинителем вреда либо того, что из-за виновных действий ответчика наступил вред. Ответчик регулярно (в период времени до залития квартиры) проводил планово-предупредительные работы по прочистке канализационных труб, в том числе в августе и сентябре 2022 года, на момент проведения которых система канализации находилась в исправном состоянии, что подтверждается актами от 08.09.2022 и от 12.08.2022.

Определением суда от 16.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 24.06.2024 суд назначил судебное заседание по делу в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. Суд предложил ответчику представить доказательства отсутствия вины в причинении спорных убытков.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по его ходатайству был объявлен перерыв в судебном заседании, после перерыва к материалам дела приобщены дополнительные документы (акты от 08.09.2022 и от 12.08.2022) и дополнения к отзыву. В судебном заседании представитель ответчика просил после окончания перерыва рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о перерыве в судебном заседании 23.07.2024 размещена на официальном сайте суда в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Направленное ей по месту жительства судебное извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения. Порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), органом почтовой связи соблюден. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

23.07.2024 по делу принято решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворен в полном объеме.

06.08.2024 на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 007SB5601524713.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 9, кв. 36 (далее – застрахованная квартира).

ООО «Сити-С» на основании договора от 25.06.2021 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> Октября, д. 9, по условиям которого в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, в том числе система канализации, надлежащее содержание и ремонт которой относится к обязанностям управляющей компании.

27.04.2023 в результате залития произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно акту обследования от 30.05.2023 и ответа на заявление ФИО2 о предоставлении информации о лицах, виновных в залитии от 17.05.2023, составленных ООО «Сити-С», залив произошел по причине засора общедомового стояка канализации выбросом тряпочного изделия.

Страховщик произвел оценку восстановления поврежденного имущества и возместил страхователю ущерб в размере 22549,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 439137 от 14.06.2023. Указанная выплата произведена на основании расчета о размере ущербе, а также на основании страхового акта.

Ссылаясь на переход к страховщику в результате выплаты суммы страхового возмещения права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку причиной затопления застрахованного имущества явилась неисправность общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 290) установлен перечень работ, выполняемых управляющей организацией в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах. Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации относится к числу таких работ.

Согласно разделу 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечивать: 1) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; 2) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; 3) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Таким образом, в случае ненадлежащего содержания и поддержания в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, ответственность за действия (бездействие), в результате которых наступили неблагоприятные последствия, возлагается на управляющую домом организацию.

Следовательно, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций дома, в том числе канализационных труб внутридомовой инженерной системы водоотведения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждено, что 27.04.2023 в результате залития произошло повреждение застрахованной квартиры. Залитие произошло в результате засора канализационного стояка. Поскольку внутридомовые канализационные стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома, доводы ответчика о регулярном обслуживании канализации, в том числе представленные им акты от 08.09.2022 и от 12.08.2022 о проведении планово-предупредительных работ по прочистке канализационных труб, не имеют правового значения. Ответчик является ответственным за содержание общего имущества, к которому относится и система канализации. Объем повреждений и размер подлежащего возмещению ущерба в порядке суброгации ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств, того, что засор возник по вине собственника квартиры и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены. Факт причинения вреда подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Размер ущерба подтвержден страховым актом.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования возмещения ущерба в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 22549,79 рублей, в отношении которых доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 № Ф08-10437/2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-С», г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 22549,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Чернышова