Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А76-5153/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5153/2024
13 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Южноуральск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Южноуральск, о  взыскании 253 533,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская обл., г. Южноуральск, (далее – истец, ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск»), 15.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, Челябинская обл., г. Южноуральск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о  взыскании 253 533,78 руб., из которых 211 160 руб. задолженность по договору на оказание охранных услуг № Ф 42/21 от 15.11.2021, 42 373,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 02.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства начиная с 02.02.2024 на сумму задолженности по основному долгу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

Определением 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 22.05.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 06.06.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № Ф 42/21, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает на возмездной основе услуги по обеспечению пропускного режима на объекте заказчика: торговый комплекс «Универсальный», расположенный по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется установленными тарифами и составляет 120 рублей/1охранник/в час.

В срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным заказчик перечисляет исполнителю 100% суммы стоимости услуг за месяц, на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг (п. 3.2. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с 15.11.2021 и действует до 31.12.2021 (п. 4.1. Договора).

За период действия договора истцом оказаны услуги на общую сумму 461 160 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами. Вместе с тем, ответчиком произведена оплата в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2022, 11.01.2022, 04.04.2022.

Таким образом, сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО ЧОО «Феникс-Южноуральск» составляет 211 160 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 211 160 руб. представлено не было, в связи с чем суд удовлетворяет заявление в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 42 373,78 руб. за период с 15.03.2022 по 02.02.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 211 160 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен материалами дела.

Истцом рассчитаны проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 15.03.2022 по 02.02.2024 в размере 42 373,78 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлялся, в связи с чем заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 253 533,78 руб., в том числе 211 160 руб. – основной долг, 42 373,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2022 по 02.02.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 211 160 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 8 071 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 124.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,понесенных истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 071 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Феникс-Южноуральск» задолженность по договору оказания услуг № Ф 42/21 от 15.11.2021 в сумме 253 533,78 руб., в том числе 211 160 руб. – основной долг, 42 373,78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2022 по 02.02.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 211 160 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 071 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru