Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А79-1318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1318/2020
г. Чебоксары
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2020.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", ОГРН <***>, ИНН <***>, 197101, <...>, лит. А, пом. 10-Н,

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 197101, <...>, лит. А, пом. 10-Н этаж 3,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Цивильского райпо", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429900, <...>,

о взыскании 20000 руб.,

при участии:

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 10.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Цивильского райпо" (далее - ООО "Хлебокомбинат Цивильского райпо", ответчик) о взыскании

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559;

- в пользу ООО "Смешарики" 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша".

Истцы также просили взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов; в пользу ООО "Смешарики" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.03.2020 от истца в суд поступили оригиналы документов, приложенных к иску, а также спорный товар, диск с видеозаписью покупки спорного товара.

Заявлением, поступившим в суд 23.03.2020 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", истцы уточнили исковые требования и просили:

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559;

- взыскать с ответчика в пользу ООО "Смешарики" 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша".

Истцы также просили взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов; в пользу ООО "Смешарики" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов.

Ответчик отзывом от 01.04.2020 № 41 просил снизить размер компенсации на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, ссылаясь на то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства. Изготовление пряников с изображениями героев мультипликационных сериалов возможно лишь по индивидуальному заказу. Просил учесть однократность нарушения, тяжелое финансовое положение.

Определением от 28.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебное заседание истцы явку своего представителя не обеспечили. Ранее ходатайством от 22.06.2020 иск поддержали, заседание суда просили провести в свое отсутствие, пояснив, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Роспатента и ФИПС, истцу ООО "Мармелад Медиа" предоставлено право использования товарного знака №332559 на основании исключительной лицензии на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ, срок действия исключительного права продлен до 18.07.2026.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам, указав, что истцом ООО "Мармелад Медиа" не представлены доказательства принадлежности ему прав на товарный знак №332559. Пояснила, что истец не представил доказательств в обоснование довода о том, что срок действия исключительного права продлен до 18.07.2026; не представлен сам лицензионный договор между Смешарики ГмбХ и ООО "Мармелад Медиа". Истец ООО "Мармелад Медиа" злоупотребляет правом, заявляя требования в отношении товарного знака, на который у него отсутствуют права, в связи с чем в иске данному истцу просила отказать. В части требований ООО "Смешарики" ходатайствовала о снижении компенсации до 5000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов.

В ходе судебного заседания суд исследовал сведения Роспатента и Федерального института промышленной собственности о товарном знаке №332559, размещенные на официальных сайтах www.rospatent.gov.ru и www.fips.ru.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.08.2020 до 02.09.2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями Роспатента и Федерального института промышленной собственности о товарном знаке №332559, размещенными на официальных сайтах www.rospatent.gov.ru и www.fips.ru, 27.08.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрирован товарный знак № 332559 (ТЗ «Нюша»). При этом срок действия исключительного права на товарный знак был продлен до 18.07.2026.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является исключительным лицензиатом в отношении указанного товарного знака на основании лицензионного договора на использование товарного знака (знака обслуживания), зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности 17.01.2018, согласно которому данному лицу предоставлена исключительная лицензия на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 этого Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ООО "Мармелад Медиа" как исключительного лицензиата защищаемого товарного знака права на предъявление настоящего иска. Доводы ответчика о том, что ООО "Мармелад Медиа" является ненадлежащим истцом, являются необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2019 N С01-1229/2018 по делу N А28-8632/2017.

Материалами дела также подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, приложением № 1 к договору авторского заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, изображение персонажа как произведение изобразительного искусства является объектом авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, персонаж аудиовизуального произведения и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>, ТК Северный, павильон «Цивильские пряники», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара – пряника, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 05.09.2018 на сумму 170 руб., видеосъемкой, самим спорным товаром.

При этом из видеозаписи видно, что были приобретены два пряника, стоимость спорного пряника составляет только 85 руб.

Кассовый чек содержит дату покупки, наименование ответчика, его идентификационный номер.

Представленная в материалы дела копия чека аналогична чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Представленная истцом видеозапись процесса покупки спорного товара позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара и кассового чека от продавца покупателю запечатлен.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на проданном товаре присутствует обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам результатами интеллектуальной деятельности.

Доказательств наличия разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с результатами интеллектуальной деятельности истцов.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное по существу правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559, в пользу ООО "Смешарики" - 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша", то есть, в минимальных размерах, предусмотренных статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каждым из истцов указанный размер компенсации в отношении принадлежащего ему объекта интеллектуальной собственности определен в минимальном размере, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд не находит.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, в случае, когда при однократном неправомерном использовании нескольких результатов интеллектуальной деятельности мера ответственности может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Вместе с тем, в данном случае право на товарный знак и право на рисунок принадлежат разным правообладателям, причем каждый из правообладателей заявляет требования в минимальном размере относительно одного, а не нескольких объектов интеллектуальной собственности.

С учетом указанных обстоятельств дела у суда отсутствуют фактические и правовые основания для снижения заявленного самостоятельно каждым из истцов минимального размера компенсации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленный факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности и учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателей, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает размер компенсации 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый результат интеллектуальной деятельности, соответствующим степени вины нарушителя, установленным обстоятельствам, разумным и справедливым.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" подлежит взысканию 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №332559. В пользу ООО "Смешарики" подлежит взысканию 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша".

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов; в пользу ООО "Смешарики" 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. расходов на приобретение спорного товара, 78 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, как установлено судом, стоимость спорного товара составила 85 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 42,50 руб. расходов на приобретение спорного товара. Также суд учитывает, что материалами дела подтверждается несение ООО "Мармелад Медиа" почтовых расходов только в размере 25 руб. (квитанция от 12.11.2019).

В остальной части требования истцов о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению как подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Цивильского райпо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" 10000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 25 (Двадцать пять) руб. почтовых расходов, 42 (Сорок два) руб. 50 коп. расходов на приобретение товара, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Цивильского райпо" в пользу общества с ограниченной ответственностью Смешарики" 10000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 78 (Семьдесят восемь) руб. почтовых расходов, 42 (Сорок два) руб. 50 коп. расходов на приобретение товара, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев