Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А51-22617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22617/2022
г. Владивосток
13 марта 2023 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года в связи с поступлением заявления истца от 03.03.2023.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.12.2011) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.02.2006) о взыскании 7 500,00 рублей убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкомплекс» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютбытсервис» (далее – ответчик) о взыскании 7 500,00 рублей убытков.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика 7 500,00 рублей задолженности, которая является для истца убытками в виде оплаты юридических услуг и подлежит, по его мнению, возмещению ответчиком, т.к. действия по заключению договора об оказании юридических услуг для истца были вынужденной мерой и направленной на защиту своих прав в связи с имеющейся у ООО УК «УютБытСервис» задолженности по арендным платежам, которая погашена в рамках досудебного урегулирования спора.

Ответчик иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между гражданином ФИО1 (цедент) и ООО УК «ЖилКомплекс» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования в полном объеме в отношении задолженности арендатора (ООО УК «УютБытСервис») по договору аренды нежилого помещения для размещения офиса от 29.12.2018, расположенного по адресу: <...> д.№8, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО УК «УютБытСервис» (арендатор). Общая сумма передаваемых прав составляла 92 841,77рублей.

ФИО1, заключая договор аренды нежилого помещения МКД №8, действовал на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений 25.10.2015, ООО УК «ЖилКомплекс» является управляющей МКД организацией на основании договора управления МКД от 01.03.2018.

В целях реализации прав, переданных истцу по договору уступки права требования задолженности от 17.08.2022, ООО УК «ЖилКомплекс», заключило договор №19/22 от 18.08.2022 об оказании юридических услуг с гражданином ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался оказать следующую юридическую помощь ООО УК «ЖилКомплекс»: провести юридическую консультацию и выработать правовую позицию по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности ООО УК «УютБытСервис» по договору аренды от 29 декабря 2018 года; подготовить претензию в адрес ООО УК «УютБытСервис»; подготовить исковое заявление «О взыскании задолженности по договору аренды»; предъявить исковое заявление в судебные органы; осуществить представительство интересов заказчика в судебных инстанциях и осуществить иные функции, связанные с выполнением договора. Цена договора об оказании услуг составляла 16 000,00рублей.

Платежным поручением № 380 от 19.08.2022 сумма услуг в размере 16 000,00 рублей оплачена истцом исполнителю.

Истец указал, что исполняя обязательства по договору №19/22 от 18.08.2022 об оказании юридических услуг, ФИО2 произвел анализ имеющихся у заказчика документов, выработал правовую позицию, направленную на защиту интересов Заказчика в судебных инстанциях, уведомил ООО УК «УютБытСервис», путем направления уведомления, о заключении договора уступки права требования, составил претензию в адрес ООО УК «УютБытСервис» с предложением добровольной оплаты задолженности по договору аренды и направил ее в адрес ООО УК «УютБытСервис».

После поступления в адрес ответчика претензии № 294 от 22.08.2022 в адрес истца направлено гарантийное письмо № 205 от 15.09.2022 об обязательстве выплаты задолженности по договору аренды в размере 50 000,00 рублей (остаток долга) в течение 30 календарных дней, в связи со сложным материальным положением ООО УК «УютБытсервис», данные обязательства исполнены в указанный срок.

Посчитав, что исполнителем по договору оказания услуг от 18.08.2022, ФИО2 обязанности, предусмотренные условиями договора, исполнены частично, стороны подписали акт о выполненных юридических услугах от 22.09.2022. Стороны пришли к соглашению о том, что Исполнителем оказаны услуги ООО УК «ЖилКомплекс» по договору от 18 августа 2022года на сумму 7 500,00 рублей.

Истец считает, что, учитывая положения статьи 15 ГК РФ, сумма в размере 7500,00 рублей, является для ООО УК «ЖилКомплекс» в данном случае убытками и подлежит возмещению ответчиком, так как действия по заключению договора об оказании юридических услуг, для истца, были вынужденными и направленными на защиту своих прав.

26.09.2022 в адрес ООО УК «УютБытСервис», истцом была направлена претензия № 319, с предложением оплаты суммы убытков в размере 7500,00 рублей.

В ответе от 10.10.2022 № 223 ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Из пункта 1 статьи 1064 Кодекса следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Вместе с тем, оплата была произведена ответчиком после получения им письма от истца № 294 от 22.08.2022, задолженность по договору аренды нежилого помещения от 29.12.2018 ответчиком погашена. Таким образом, материальный интерес истца в получении задолженности был удовлетворен в процессе обычной хозяйственной деятельности в рамках реализации истцом своего права в результате цессии. Данным информационным письмом истец известил ответчика о перемене лица в обязательстве и указал необходимые сведения и данные для надлежащего совершения платежа новому лицу, при этом направление должнику уведомления о цессии является необходимым условием для исполнения обязательства надлежащему лицу, которое истец, действуя в своем интересе, должен самостоятельно реализовать в рамках обычаев делового оборота без отнесения на вторую сторону каких-либо издержек в результате приобретения им права требования задолженности. При этом, составление письма об оплате задолженности в данном случае носит информационный характер и не требует специальных юридических навыков. Получение консультаций, анализ документов и оценка рисков в целях получения прибыли от выкупа долга в порядке цессии с учетом положений статей 1, 2, 10 ГК РФ относится исключительно к вопросам правоспособности истца как участника гражданского оборота, осуществления им на свой риск предпринимательской деятельности, и самостоятельного ведения истцом как экономическим субъектом своей хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными расходами.

Ввиду изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная по настоящему делу сумма не является в смысле ст. 15 ГК РФ убытками, причиненными истцу ответчиком, в спорной ситуации отсутствуют необходимые элементы и совокупность обстоятельств для наступления ответственности в виде взыскания убытков, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Власенко Т.Б.